{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2001-04-04","aktenzeichen":"5 StR 452/00","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 452/00\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nvom 4. April 2001\nin der Strafsache\ngegen\n\n1.\n\n2.\n\n3.\n\nwegen gewerbsmäßigen Schmuggels u. a.\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 4. April 2001\n\nbeschlossen:\n\nI. Mit Zustimmung des Generalbundesanwalts wird be-\n\nzüglich des Angeklagten B die Verfolgung hin-\n\nsichtlich der Fälle 10 bis 17 des Urteils des Landgerichts\n\nHamburg vom 17. April 2000 gemäß § 154a Abs. 2 StPO\n\nauf den Vorwurf der Steuerhehlerei beschränkt.\n\nII. Die Revision des Angeklagten B gegen das vorbe-\n\nzeichnete Urteil wird gemäß § 349 Abs. 2 StPO mit der\n\nMaßgabe als unbegründet verworfen, daß die Verurtei-\n\nlungen wegen Verschleierung unrechtmäßig erlangter\n\nVermögenswerte entfallen.\n\nIII. Die Revisionen der Angeklagten Bo und F ge-\n\ngen das vorbezeichnete Urteil werden nach § 349\n\nAbs. 2 StPO als unbegründet verworfen.\n\nIV. Jeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechts-\n\nmittels zu tragen.\n\nG r ü n d e\n\nDie Verfahrensbeschränkung gemäß § 154a Abs. 2 StPO erfolgt im\n\nHinblick auf das zwischenzeitlich ergangene Urteil des Bundesgerichtshofs\n\nvom 20. September 2000 (NStZ 2000, 653). In Anbetracht der weitgehenden\n\nIdentität der in § 261 Abs. 2 Nr. 1 StGB und in § 374 AO geschützten\n\nRechtsgüter schließt der Senat aus, daß es auf der Grundlage des geänder-\n\nten Schuldspruchs zu einer Festsetzung niedrigerer Einzelstrafen gekommen\n\nwäre, zumal die verhängten Strafen eher maßvoll bemessen waren.\n\nHarms Häger Tepperwien\n\nRaum Brause","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-04-04/5-str-452-00","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 154a","ref_norm":"154a","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 261","ref_norm":"261","n":1},{"jurabk":"AO 1977","ref":"§ 374","ref_norm":"374","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-04-04/5-str-452-00","retrieved":"2026-07-10 12:02:05.562467+00:00"},"card":{"id":"bgh/2001-04-04/5-str-452-00","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2001-04-04","dockets":["5 StR 452/00"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 04.04.2001 – 5 StR 452/00","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-04-04/5-str-452-00","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"I. Mit Zustimmung des Generalbundesanwalts wird be-\n\nzüglich des Angeklagten B die Verfolgung hin-\n\nsichtlich der Fälle 10 bis 17 des Urteils des Landgerichts\n\nHamburg vom 17. April 2000 gemäß § 154a Abs. 2 StPO\n\nauf den Vorwurf der Steuerhehlerei beschränkt.\n\nII. Die Revision des Angeklagten B gegen das vorbe-\n\nzeichnete Urteil wird gemäß § 349 Abs. 2 StPO mit der\n\nMaßgabe als unbegründet verworfen, daß die Verurtei-\n\nlungen wegen Verschleierung unrechtmäßig erlangter\n\nVermögenswerte entfallen.\n\nIII. Die Revisionen der Angeklagten Bo und F ge-\n\ngen das vorbezeichnete Urteil werden nach § 349\n\nAbs. 2 StPO als unbegründet verworfen.\n\nIV. Jeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechts-\n\nmittels zu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/154a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"154a","label":"§ 154a StPO","mentions":2},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":2},{"id":"StGB/261","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"261","label":"§ 261 StGB","mentions":1},{"id":"AO-1977/374","law":"AO-1977","abbreviation":"AO 1977","ref":"374","label":"§ 374 AO 1977","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T12:02:05.562467+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}