{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"II. Zivilsenat","decided":"2001-03-12","aktenzeichen":"II ZB 8/00","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nII ZB 8/00\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n12. März 2001\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 12. März 2001 durch den\n\nVorsitzenden Richter Dr. h.c. Röhricht und die Richter Prof. Dr. Henze,\n\nProf. Dr. Goette, Dr. Kurzwelly und die Richterin Münke\n\nbeschlossen:\n\nDie Anträge des Beklagten vom 19. März 2000 auf Gewährung\n\nvon Prozeßkostenhilfe und auf Beiordnung eines Notanwalts für\n\ndie sofortige Beschwerde gegen den Beschluß des 31. Zivilsenats\n\ndes Oberlandesgerichts München vom 22. Februar 2000 werden\n\nzurückgewiesen.\n\nGründe:\n\nI. Das Prozeßkostenhilfegesuch ist unbegründet, weil die beabsichtigte\n\nRechtsverfolgung der sofortigen Beschwerde gegen die Entscheidung des\n\nOberlandesgerichts vom 22. Februar 2000 keine hinreichende Aussicht auf\n\nErfolg bietet (§ 114 ZPO). Nach dem derzeitigen Sach- und Streitstand läßt der\n\nBeschluß des Oberlandesgerichts, durch den die Berufung des Beklagten we-\n\ngen fruchtlosen Ablaufs der dreimal verlängerten Berufungsbegründungsfrist\n\ngemäß §§ 519 b Abs. 2, 519 Abs. 2 ZPO verworfen worden ist, keinen Rechts-\n\nfehler erkennen. Damit kommt zugleich die - vom Beklagten auch erstrebte -\n\nBeiordnung eines Rechtsanwalts \n\nim Prozeßkostenhilfeverfahren gemäß\n\n§ 121 ZPO nicht in Betracht.\n\nII. Der Antrag auf Bestellung eines Notanwalts für das Beschwerdever-\n\nfahren ist ebenfalls unbegründet. Zwar bedürfte der Beklagte für das Verfahren\n\nder sofortigen Beschwerde gegen den Verwerfungsbeschluß des Berufungsge-\n\nrichts nach § 519 b Abs. 2 ZPO wegen des bestehenden Anwaltszwangs eines\n\npostulationsfähigen Vertreters (§ 78 b ZPO i.V.m. §§ 7, 8 EGZPO). Jedoch sind\n\nnach dem \n\njetzigen Verfahrensstand die weiteren Voraussetzungen des\n\n§ 78 b ZPO nicht gegeben. Der Beklagte hat nicht dargelegt, daß er trotz zu-\n\nmutbarer Anstrengungen einen zu seiner Vertretung im sofortigen Beschwer-\n\ndeverfahren postulationsfähigen Rechtsanwalt nicht gefunden hat. Zudem er-\n\nscheint nach Aktenlage die Rechtsverfolgung aussichtslos, weil im Hinblick auf\n\ndie rechtsfehlerfreie Entscheidung des Oberlandesgerichts ein günstiges Er-\n\ngebnis auch bei anwaltlicher Beratung ganz offenbar nicht erreicht werden\n\nkann (BGH, Beschluß v. 6. Juli 1988 – IV b ZB 147/87, FamRZ 1988, 1152,\n\n1153).\n\nRöhricht\n\nHenze\n\nGoette\n\n Kurzwelly\n\n Münke","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-03-12/ii-zb-8-00","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78b","ref_norm":"78b","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 121","ref_norm":"121","n":1},{"jurabk":"ZPOEG","ref":"§ 7","ref_norm":"7","n":1},{"jurabk":"ZPOEG","ref":"§ 8","ref_norm":"8","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-03-12/ii-zb-8-00","retrieved":"2026-07-10 11:57:28.866913+00:00"},"card":{"id":"bgh/2001-03-12/ii-zb-8-00","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"II. Zivilsenat","date":"2001-03-12","dockets":["II ZB 8/00"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 12.03.2001 – II ZB 8/00","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-03-12/ii-zb-8-00","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anträge des Beklagten vom 19. März 2000 auf Gewährung\n\nvon Prozeßkostenhilfe und auf Beiordnung eines Notanwalts für\n\ndie sofortige Beschwerde gegen den Beschluß des 31. Zivilsenats\n\ndes Oberlandesgerichts München vom 22. Februar 2000 werden\n\nzurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/78b","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78b","label":"§ 78b ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/121","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"121","label":"§ 121 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPOEG/7","law":"ZPOEG","abbreviation":"ZPOEG","ref":"7","label":"§ 7 ZPOEG","mentions":1},{"id":"ZPOEG/8","law":"ZPOEG","abbreviation":"ZPOEG","ref":"8","label":"§ 8 ZPOEG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T11:57:28.866913+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}