{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2001-02-15","aktenzeichen":"4 StR 535/00","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n4 StR 535/00\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n15. Februar 2001\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen Beihilfe zum Diebstahl\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbun-\n\ndesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 15. Februar\n\n2001 gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO beschlossen:\n\n1.\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des\n\nLandgerichts Saarbrücken vom 23. Mai 2000 im Straf-\n\nausspruch mit den Feststellungen aufgehoben.\n\n2.\n\nIm Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Ver-\n\nhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des\n\nRechtsmittels, an eine andere Strafkammer zurückver-\n\nwiesen.\n\n3.\n\nDie weiter gehende Revision wird verworfen.\n\nGründe:\n\nDas Landgericht hat den Angeklagten wegen Beihilfe zum Diebstahl zu\n\neiner Freiheitsstrafe von einem Jahr und sechs Monaten verurteilt, deren Voll-\n\nstreckung zur Bewährung ausgesetzt wurde. Soweit sich der Angeklagte mit\n\nseiner auf die Sachbeschwerde gestützten Revision gegen den Schuldspruch\n\nwendet, ist das Rechtsmittel unbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO. Der\n\nStrafausspruch hält dagegen rechtlicher Prüfung nicht stand.\n\nDer Generalbundesanwalt hat in seiner Antragsschrift vom 23. Januar\n\n2001 hierzu ausgeführt:\n\n\"Wie die Revision zutreffend rügt, hat die Kammer bei den\nStrafzumessungserwägungen gegen das Doppelverwertungs-\nverbot nach § 46 Abs. 3 StGB verstoßen. Strafschärfend wertet\nsie die Erzählungen des Angeklagten und die Weitergabe von\nInsiderinformationen, da diese die Tat überhaupt erst ermög-\nlicht hätten (UA S. 54). Da die Weitergabe von Detailinforma-\ntionen über die Verhältnisse im Haus des Juweliers die Beihil-\nfehandlung des Angeklagten R. darstellt (UA S. 19f), kann\ndieser Umstand nicht als Straferschwerungsgrund herangezo-\ngen werden (BGH Urteil vom 26. Juni 1979 - 1 StR 246/79).\nDer Strafausspruch kann daher keinen Bestand haben\".\n\nDem schließt sich der Senat an, da er letztlich nicht ausschließen kann,\n\ndaß sich die fehlerhafte Erwägung auf die Bemessung der Strafe ausgewirkt\n\nhat.\n\nMaatz Kuckein Athing\n\n(cid:0)(cid:2)(cid:1)(cid:4)(cid:3)(cid:6)(cid:5)(cid:8)(cid:7)(cid:10)(cid:9)(cid:11)(cid:0)(cid:13)(cid:12)(cid:14)(cid:1)(cid:16)(cid:15)(cid:18)(cid:17)(cid:19)(cid:7)(cid:10)(cid:1)(cid:21)(cid:20)(cid:22)(cid:5)(cid:24)(cid:23)\n\n(cid:25)(cid:27)(cid:26)(cid:28)(cid:7)(cid:21)(cid:29)(cid:19)(cid:30)(cid:31)(cid:17)(cid:19)(cid:7)(cid:22)(cid:7)","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-02-15/4-str-535-00","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 46","ref_norm":"46","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-02-15/4-str-535-00","retrieved":"2026-07-10 11:52:10.771005+00:00"},"card":{"id":"bgh/2001-02-15/4-str-535-00","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2001-02-15","dockets":["4 StR 535/00"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 15.02.2001 – 4 StR 535/00","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-02-15/4-str-535-00","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1.\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des\n\nLandgerichts Saarbrücken vom 23. Mai 2000 im Straf-\n\nausspruch mit den Feststellungen aufgehoben.\n\n2.\n\nIm Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Ver-\n\nhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des\n\nRechtsmittels, an eine andere Strafkammer zurückver-\n\nwiesen.\n\n3.\n\nDie weiter gehende Revision wird verworfen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StGB/46","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"46","label":"§ 46 StGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T11:52:10.771005+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}