{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"Senat fuer Anwaltssachen","decided":"2001-02-12","aktenzeichen":"AnwSt (B) 12/00","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nAnwSt(B) 12/00\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n12. Februar 2001\n\nIn dem anwaltsgerichtlichen Verfahren\n\ngegen\n\nVerteidiger:\n\nDer Bundesgerichtshof, Senat für Anwaltssachen, hat nach Anhörung des Ge-\n\nneralbundesanwalts durch den Präsidenten Prof. Dr. Hirsch, die Richter\n\nDr. Fischer, Dr. Ganter und die Richterin Dr. Otten sowie Rechtsanwalt Prof.\n\nDr. Salditt, Rechtsanwältin Dr. Christian und Rechtsanwalt Dr. Wosgien am\n\n12. Februar 2001 beschlossen:\n\nAuf die sofortige Beschwerde des Rechtsanwalts wird der Be-\n\nschluß des Sächsischen Anwaltsgerichtshofs vom 30. Juni\n\n2000, mit dem gegen den Rechtsanwalt ein vorläufiges Vertre-\n\ntungsverbot verhängt worden ist, aufgehoben.\n\nGründe:\n\nDer Anwaltsgerichtshof hat den Rechtsanwalt durch Urteil vom 30. Juni\n\n2000 aus der Rechtsanwaltschaft ausgeschlossen und mit Beschluß vom glei-\n\nchen Tage gegen den Rechtsanwalt gemäß § 153 Satz 1 BRAO ein Vertre-\n\ntungsverbot verhängt. Gegen das Urteil des Anwaltsgerichtshofs hat der\n\nRechtsanwalt Revision und gegen die Anordnung des Vertretungsverbots so-\n\nfortige Beschwerde eingelegt.\n\nDie sofortige Beschwerde ist nach § 157 Abs. 2 und 3 BRAO zulässig,\n\nsie hat auch Erfolg. Der Senat hat mit Entscheidung vom heutigen Tage auf die\n\nRevision des Rechtsanwalts das Urteil des Anwaltsgerichtshofs im Rechtsfol-\n\ngenausspruch aufgehoben und die Sache zur neuen Verhandlung und Ent-\n\nscheidung zurückverwiesen. Der Anwaltsgerichtshof hatte in dem angefochte-\n\nnen Urteil maßgeblich auf das Prozeßverhalten des Rechtsanwalts abgestellt,\n\nder die strafrechtlichen Vorwürfe in der Hauptverhandlung teilweise geleugnet\n\nhatte.\n\nDies war rechtsfehlerhaft. Auf die Gründe der Revisionsentscheidung\n\ndes Senats vom heutigen Tage wird Bezug genommen. Dieser Rechtsfehler\n\nhaftet auch der Anordnung des Vertretungsverbots nach § 153 BRAO an.\n\nDanach kann das vom Anwaltsgerichtshof ausgesprochene vorläufige\n\nVertretungsverbot nur Bestand haben, wenn dringende Gründe für die Annah-\n\nme vorhanden sind, daß der Anwaltsgerichtshof in seiner neuen Entscheidung\n\nwiederum auf Ausschließung des Rechtsanwalts aus der Rechtsanwaltschaft\n\nerkennen wird. Dies erscheint aber nach dem heutigen Verfahrensstand, ins-\n\nbesondere auch unter Berücksichtigung des weiteren Zeitablaufs, in dem\n\nnichts Nachteiliges über den Rechtsanwalt bekannt geworden ist, offen.\n\nHirsch Fischer Ganter Otten\n\n Salditt Christian Wosgien","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-02-12/anwst-b-12-00","cited_norms":[{"jurabk":"BRAO","ref":"§ 153","ref_norm":"153","n":2}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-02-12/anwst-b-12-00","retrieved":"2026-07-10 11:54:04.745697+00:00"},"card":{"id":"bgh/2001-02-12/anwst-b-12-00","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"Senat fuer Anwaltssachen","date":"2001-02-12","dockets":["AnwSt (B) 12/00"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 12.02.2001 – AnwSt (B) 12/00","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-02-12/anwst-b-12-00","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Auf die sofortige Beschwerde des Rechtsanwalts wird der Be-\n\nschluß des Sächsischen Anwaltsgerichtshofs vom 30. Juni\n\n2000, mit dem gegen den Rechtsanwalt ein vorläufiges Vertre-\n\ntungsverbot verhängt worden ist, aufgehoben.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BRAO/153","law":"BRAO","abbreviation":"BRAO","ref":"153","label":"§ 153 BRAO","mentions":2}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T11:54:04.745697+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}