{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"V. Zivilsenat","decided":"2000-11-30","aktenzeichen":"V ZR 163/00","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nV ZR 163/00\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n30. November 2000\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 30. November 2000 durch\n\nden Vorsitzenden Richter Dr. Wenzel und die Richter Tropf, Schneider,\n\nDr. Klein und Dr. Lemke\n\nbeschlossen:\n\nDie Revision der Kläger gegen das Urteil des 5. Zivilsenats des\n\nBrandenburgischen Oberlandesgerichts vom 6. April 2000 wird\n\nnicht angenommen.\n\nDie Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung. Die Revi-\n\nsion hat im Endergebnis auch keine Aussicht auf Erfolg.\n\nDie Gemeinschuldnerin hat durch den Vertrag vom 30. Oktober\n\n1985 kein Gebäudeeigentum erworben. Ihr ist vielmehr später die\n\nRechtsträgerschaft an dem Grundstück übertragen worden. Hier-\n\nfür hatte die Gemeinschuldnerin gemäß § 5 der Anordnung für die\n\nÜbertragung volkseigener unbeweglicher Grundmittel an soziali-\n\nstische Genossenschaften vom 11. Oktober 1974 (GBl. I S. 489)\n\nden Zeitwert des Gebäudes als Nutzungsentgelt zu erstatten. Die\n\nRechtsstellung der Gemeinschuldnerin begründete keinen An-\n\nspruch nach dem Sachenrechtsbereinigungsgesetz (vgl. Senats-\n\nurt. v. 27. Oktober 2000, V ZR 258/99, zur Veröffentlichung be-\n\nstimmt). Auch Art. 233 § 2 b Abs. 1 EGBGB führte nicht zum Ent-\n\nstehen von Gebäudeeigentum, weil das von den Klägern gekaufte\n\nGebäude nicht von der Gemeinschuldnerin errichtet worden ist.\n\nArt. 233 § 2 b Abs. 1 EGBGB i.d.F. des 2. Vermögensrechtsände-\n\nrungsgesetzes ist insoweit durch Art. 4 des Grundstücksrechtsän-\n\nderungsgesetzes vom 2. November 2000 (BGBl. Teil 1 S. 1481)\n\nklargestellt. Daß eine Entscheidung nach Art. 233 § 2 b Abs. 3\n\nEGBGB zum Entstehen von Gebäudeeigentum geführt hätte oder\n\ndaß ein Gebäudegrundbuch angelegt worden sei, die Kläger in\n\ndieses eingetragen worden seien und damit gutgläubig Gebäude-\n\neigentum erworben hätten, ist nicht vorgetragen.\n\nDie Kläger tragen die Kosten des Revisionsverfahrens (§ 97\n\nAbs. 1 ZPO).\n\nStreitwert: 115.200 DM (Wert des bebauten Grundstücks abzügl.\n\n20 % Feststellungsabschlag).\n\nWenzel\n\nTropf\n\nSchneider\n\nKlein\n\nLemke","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-11-30/v-zr-163-00","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-11-30/v-zr-163-00","retrieved":"2026-07-10 11:37:45.127528+00:00"},"card":{"id":"bgh/2000-11-30/v-zr-163-00","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"V. Zivilsenat","date":"2000-11-30","dockets":["V ZR 163/00"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 30.11.2000 – V ZR 163/00","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-11-30/v-zr-163-00","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T11:37:45.127528+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}