{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"VII. Zivilsenat","decided":"2000-11-23","aktenzeichen":"VII ZR 282/99","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nIM NAMEN DES VOLKES\n\nVERSÄUMNISURTEIL\n\nVII ZR 282/99\n\nVerkündet am:\n23. November 2000\nSeelinger-Schardt,\nJustizangestellte\nals Urkundsbeamter\nder Geschäftsstelle\n\nDer VII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat auf die mündliche Verhandlung\n\nvom 23. November 2000 durch die Richter Prof. Dr. Thode, Hausmann, Dr.\n\nWiebel, Dr. Kuffer und Dr. Kniffka\n\nfür Recht erkannt:\n\nAuf die Revision der Klägerin wird das Urteil des 8. Zivilsenats\n\ndes Oberlandesgerichts Braunschweig vom 15. Juli 1999 aufge-\n\nhoben.\n\nDie Berufung der Beklagten gegen das Zwischenurteil der\n\n3. Kammer für Handelssachen des Landgerichts Göttingen vom\n\n27. Oktober 1998 wird zurückgewiesen. Das Verfahren ist beim\n\nLandgericht Göttingen fortzusetzen.\n\nDie Beklagte trägt die Kosten der Rechtsmittelzüge; Gerichtsko-\n\nsten für das Revisionsverfahren werden nicht erhoben.\n\nDas Urteil ist vorläufig vollstreckbar.\n\nVon Rechts wegen\n\nTatbestand:\n\nDie Klägerin nimmt die Beklagte auf Zahlung von Werklohn in Anspruch.\n\nGegenüber der vor dem Landgericht Göttingen erhobenen Klage hat die Be-\n\nklagte u.a. die örtliche Unzuständigkeit des Landgerichts Göttingen einge-\n\nwandt. Der Vorsitzende der Kammer für Handelssachen hat abgesonderte Ver-\n\nhandlung über die Zulässigkeit der Klage angeordnet und sodann durch Zwi-\n\nschenurteil die örtliche Zuständigkeit des Landgerichts Göttingen bejaht. Auf\n\ndie Berufung der Beklagten hat das Berufungsgericht die örtliche Zuständigkeit\n\ndes Landgerichts Göttingen verneint und die Sache gemäß dem Hilfsantrag der\n\nKlägerin an das Landgericht Mühlhausen verwiesen. Hiergegen richtet sich die\n\nRevision der Klägerin.\n\nEntscheidungsgründe:\n\nDie Revision hat Erfolg.\n\nI.\n\nDas Berufungsgericht ist der Ansicht, der Vorsitzende der Kammer für\n\nHandelssachen habe die abgesonderte Verhandlung über die Zulässigkeit der\n\nKlage ohne Mitwirkung der ehrenamtlichen Richter anordnen dürfen. Allerdings\n\nsei nicht das Landgericht Göttingen, sondern das Landgericht Mühlhausen ört-\n\nlich zuständig.\n\nII.\n\nDiese Ausführungen halten der rechtlichen Nachprüfung nur teilweise\n\nstand.\n\n1. Das Berufungsgericht geht zutreffend von der Zuständigkeit des Vor-\n\nsitzenden einer Kammer für Handelssachen aus, die abgesonderte Verhand-\n\nlung über die Zulässigkeit der Klage anordnen zu können (§ 280 Abs. 1 ZPO).\n\nDies folgt schon aus seiner Befugnis, gemäß § 349 Abs. 2 Nr. 2 ZPO als Vor-\n\nsitzender ohne Mitwirkung der ehrenamtlichen Richter über Rügen zu ent-\n\nscheiden, die die Zulässigkeit der Klage betreffen (vgl. MünchKomm/ZPO-\n\nDeubner, § 349 Rdn. 8 u. 10).\n\n2. Die Revision rügt zu Recht, daß das Berufungsgericht die örtliche Zu-\n\nständigkeit des Landgerichts Göttingen geprüft hat. Nach § 512 a ZPO kann in\n\nStreitigkeiten über vermögensrechtliche Ansprüche die Berufung nicht darauf\n\ngestützt werden, daß das erstinstanzliche Gericht seine örtliche Zuständigkeit\n\nzu Unrecht angenommen habe. Das gilt auch für Zwischenurteile nach § 280\n\nZPO (BGH, Urteil vom 10. November 1997 - II ZR 336/96, NJW 1998, 1230).\n\nThode Hausmann Wiebel\n\n Kuffer Kniffka","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-11-23/vii-zr-282-99","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 280","ref_norm":"280","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-11-23/vii-zr-282-99","retrieved":"2026-07-10 11:38:53.033890+00:00"},"card":{"id":"bgh/2000-11-23/vii-zr-282-99","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"VII. Zivilsenat","date":"2000-11-23","dockets":["VII ZR 282/99"],"decision_type":"Urteil","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Urteil vom 23.11.2000 – VII ZR 282/99","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-11-23/vii-zr-282-99","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Auf die Revision der Klägerin wird das Urteil des 8. Zivilsenats\n\ndes Oberlandesgerichts Braunschweig vom 15. Juli 1999 aufge-\n\nhoben.\n\nDie Berufung der Beklagten gegen das Zwischenurteil der\n\n3. Kammer für Handelssachen des Landgerichts Göttingen vom\n\n27. Oktober 1998 wird zurückgewiesen. Das Verfahren ist beim\n\nLandgericht Göttingen fortzusetzen.\n\nDie Beklagte trägt die Kosten der Rechtsmittelzüge; Gerichtsko-\n\nsten für das Revisionsverfahren werden nicht erhoben.\n\nDas Urteil ist vorläufig vollstreckbar.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/280","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"280","label":"§ 280 ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/349","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"349","label":"§ 349 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[{"kind":"zeitschrift","cite":"NJW-RR 2001, 930","basis":"cited_by_decisions","votes":2}],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T11:38:53.033890+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}