{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2000-10-26","aktenzeichen":"4 StR 319/00","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n4 StR 319/00\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n26. Oktober 2000\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen Vergewaltigung u.a.\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbun-\n\ndesanwalts und nach Anhörung der Beschwerdeführerin am 26. Oktober\n\n2000 gemäß § 349 Abs. 1 StPO beschlossen:\n\nDie Revision der Nebenklägerin gegen das Urteil des Landge-\n\nrichts Schwerin vom 2. März 2000 wird als unzulässig verwor-\n\nfen.\n\nDie Beschwerdeführerin hat die Kosten ihres Rechtsmittels zu\n\ntragen.\n\nGründe:\n\nDas Landgericht hat den Angeklagten unter Freisprechung im übrigen\n\nwegen Vergewaltigung in vier Fällen, davon in einem Fall tateinheitlich began-\n\ngen mit Körperverletzung, sowie wegen sexuellen Mißbrauchs einer wider-\n\nstandsunfähigen Person zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von zwei Jahren und\n\nsechs Monaten verurteilt und eine Maßregel nach § 63 StGB angeordnet; au-\n\nßerdem hat es den Fall 2 der Anklageschrift gemäß § 260 Abs. 3 StPO einge-\n\nstellt. Mit ihrer auf die Verletzung materiellen Rechts gestützten Revision er-\n\nstrebt die Nebenklägerin eine Verurteilung des Angeklagten wegen Nötigung\n\nim Fall 2 der Anklageschrift und wendet sich gegen die Annahme minder\n\nschwerer Fälle bei den Vergewaltigungs- und Mißbrauchstaten.\n\nDas Rechtsmittel ist unzulässig. Nach § 400 Abs. 1 StPO kann der Ne-\n\nbenkläger das Urteil weder mit dem Ziel anfechten, daß der Angeklagte wegen\n\neiner Gesetzesverletzung verurteilt wird, die - wie die Nötigung - nicht nach\n\n§ 395 StPO zum Anschluß als Nebenkläger berechtigt, noch daß eine andere\n\nRechtsfolge verhängt wird. Letzteres erstrebt die Nebenklägerin im Ergebnis,\n\nda sie sich mit ihrem Rechtsmittel lediglich gegen den Schuldumfang bei den\n\nStraftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung wendet \n\n(vgl. Klein-\n\nknecht/Meyer-Goßner StPO 44. Aufl. § 400 Rdn. 3 m.w.N.).\n\nWeil ihre Revision erfolglos ist, trägt die Beschwerdeführerin gemäß\n\n§ 473 Abs. 1 Satz 1 StPO die Kosten ihres Rechtsmittels. Eine Erstattung der\n\ndem Angeklagten durch ihre unzulässige Revision entstandenen notwendigen\n\nAuslagen findet nicht statt, da auch dessen Revision verworfen worden ist (vgl.\n\nBGHR StPO § 473 Abs. 1 Satz 3 Auslagenerstattung 1; BGH bei Kusch NStZ\n\n1993, 230; 1994, 229).\n\nMeyer-Goßner Kuckein Athing\n\n(cid:0)(cid:2)(cid:1)(cid:4)(cid:3)(cid:6)(cid:5)(cid:8)(cid:7)(cid:10)(cid:9)(cid:11)(cid:0)(cid:13)(cid:12)(cid:14)(cid:1)(cid:16)(cid:15)(cid:18)(cid:17)(cid:19)(cid:7)(cid:20)(cid:1)(cid:20)(cid:21)(cid:22)(cid:5)(cid:24)(cid:23)\n\n(cid:25)(cid:27)(cid:26)(cid:28)(cid:7)(cid:10)(cid:29)(cid:19)(cid:30)(cid:31)(cid:17) (cid:7)(cid:22)(cid:7)","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-10-26/4-str-319-00","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 63","ref_norm":"63","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 260","ref_norm":"260","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 400","ref_norm":"400","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 473","ref_norm":"473","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 395","ref_norm":"395","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-10-26/4-str-319-00","retrieved":"2026-07-10 11:35:22.994576+00:00"},"card":{"id":"bgh/2000-10-26/4-str-319-00","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2000-10-26","dockets":["4 StR 319/00"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 26.10.2000 – 4 StR 319/00","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-10-26/4-str-319-00","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision der Nebenklägerin gegen das Urteil des Landge-\n\nrichts Schwerin vom 2. März 2000 wird als unzulässig verwor-\n\nfen.\n\nDie Beschwerdeführerin hat die Kosten ihres Rechtsmittels zu\n\ntragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StGB/63","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"63","label":"§ 63 StGB","mentions":1},{"id":"StPO/260","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"260","label":"§ 260 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/400","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"400","label":"§ 400 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/473","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"473","label":"§ 473 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/395","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"395","label":"§ 395 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T11:35:22.994576+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}