{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IV. Zivilsenat","decided":"2000-10-18","aktenzeichen":"IV ZR 239/99","doktyp":"Beschluß","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nIV ZR 239/99\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n18. Oktober 2000\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat durch den Vorsit-\n\nzenden Richter Dr. Schmitz, die Richter Prof. Römer, Dr. Schlichting,\n\nTerno und die Richterin Ambrosius\n\nam 18. Oktober 2000\n\nbeschlossen:\n\nDie Gegenvorstellungen der Beklagten gegen den Streit-\n\nwertbeschluß des Senats vom 5. Juli 2000 werden zu-\n\nrückgewiesen.\n\nGründe:\n\nDie Klägerin begehrt mit ihrer Klage gemäß §§ 894, 2039 BGB die\n\nEintragung der Erbengemeinschaft, zu der sie als weiteres Mitglied ne-\n\nben den Beklagten gehört. In den Nachlaß fällt die ideelle Hälfte der\n\nGrundstücke. Der Erbanteil der Klägerin beträgt ein Achtel. Dementspre-\n\nchend hat das Berufungsgericht den Streitwert der Klage auf 1/8 der\n\nHälfte der Grundstückswerte festgesetzt.\n\nDie Grundbuchberichtigung betrifft aber die gesamten, zum Nach-\n\nlaß gehörenden Grundstücksteile. Einzutragen sind neben der Klägerin\n\nund den bereits im Grundbuch als Eigentümer eingetragenen Miterbin-\n\nnen auch die weiteren Miterbinnen. Deshalb ist der Streitwert der Klage\n\nder Wert der in den Nachlaß fallenden Grundstücksteile abzüglich des\n\nErbteils der bereits eingetragenen Miterbinnen. So hat der Senat den\n\nStreitwert hier im Beschluß vom 5. Juli 2000 festgesetzt (im Anschluß an\n\nBGH, Beschluß vom 13. Juni 1958 - V ZR 268/56 - MDR 1958, 676;\n\nebenso Schneider/Herget, Streitwertkommentar, 11. Aufl., Rdn. 3193,\n\n3207 m.w.N.).\n\nDie auf das Berufungsgericht Bezug nehmenden Gegenvorstellun-\n\ngen der Beklagten geben dem Senat keine Veranlassung, den angegrif-\n\nfenen Beschluß zu ändern.\n\nDr. Schmitz Prof. Römer Dr. Schlichting\n\n Terno Ambrosius","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-10-18/iv-zr-239-99","cited_norms":[{"jurabk":"BGB","ref":"§ 894","ref_norm":"894","n":1},{"jurabk":"BGB","ref":"§ 2039","ref_norm":"2039","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-10-18/iv-zr-239-99","retrieved":"2026-07-10 11:32:09.854100+00:00"},"card":{"id":"bgh/2000-10-18/iv-zr-239-99","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IV. Zivilsenat","date":"2000-10-18","dockets":["IV ZR 239/99"],"decision_type":"Beschluß","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 18.10.2000 – IV ZR 239/99","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-10-18/iv-zr-239-99","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Gegenvorstellungen der Beklagten gegen den Streit-\n\nwertbeschluß des Senats vom 5. Juli 2000 werden zu-\n\nrückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BGB/894","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"894","label":"§ 894 BGB","mentions":1},{"id":"BGB/2039","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"2039","label":"§ 2039 BGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T11:32:09.854100+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}