{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"X. Zivilsenat","decided":"2000-09-26","aktenzeichen":"X ZB 23/99","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nX ZB 23/99\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n26. September 2000\n\nin der Akteneinsichtssache betreffend die Rechtsbeschwerde\n\nwegen Löschung des Gebrauchsmusters 93 20 393\n\nDer X. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 26. September 2000\n\ndurch den Vorsitzenden Richter Rogge, die Richter Dr. Melullis, Keukenschrijver,\n\ndie Richterin Mühlens und den Richter Dr. Meier-Beck\n\nbeschlossen:\n\nHerrn G. S. in M. wird Akteneinsicht in die Akten des Gebrauchs-\n\nmusterlöschungsverfahrens LÖ I 123/95 LÖ II 52/96 des Deutschen\n\nPatentamts sowie in die Beschwerdeakten 5 W(pat) 425/98 ge-\n\nwährt.\n\nGründe:\n\nI. Herr G. S., der Patentrecherchen betreibt, hat, ohne Nennung eines\n\nAuftraggebers, Akteneinsicht in die Akten des Gebrauchsmusterlöschungsver-\n\nfahrens und des sich anschließenden Beschwerdeverfahrens begehrt; die Ak-\n\nten befinden sich nach Einlegung einer Rechtsbeschwerde bei dem beschlie-\n\nßenden Senat. Die Beschwerdeführerin hat sich einer Akteneinsicht widersetzt,\n\nsolange Herr S. nicht mitteile, für wen er insoweit tätig sei.\n\nII. Dem Antrag war stattzugeben. Die Einsicht in die Akten von Ge-\n\nbrauchsmusterlöschungsverfahren steht jedermann frei (§ 8 Abs. 5 Satz 1\n\nGebrMG); dies gilt auch für die Akten eines sich anschließenden Beschwerde-\n\nverfahrens. Es kommt deshalb nicht darauf, ob Akteneinsicht im eigenen oder\n\nfremden Interesse begehrt wird und in wessen Interesse sie erfolgen soll (vgl.\n\nSen.Beschl. v. 8.10.1998 - X ZB 12/98, GRUR 1999, 226 - Akteneinsicht XIV).\n\nEs bedarf deshalb nicht, wie die Beschwerdeführerin meint, der Nennung eines\n\netwaigen Auftraggebers. Der allein hierauf gestützte Widerspruch der Be-\n\nschwerdeführerin gegen die Gewährung der Akteneinsicht kann deshalb nicht\n\nzum Erfolg führen.\n\nRogge\n\nMelullis\n\nKeukenschrijver\n\nRichter am Bundesgerichtshof\nDr. Meier-Beck ist wegen Urlaubs\nverhindert zu unterschreiben\n\nMühlens\n\nRogge","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-09-26/x-zb-23-99","cited_norms":[{"jurabk":"GebrMG","ref":"§ 8","ref_norm":"8","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-09-26/x-zb-23-99","retrieved":"2026-07-10 11:28:25.543901+00:00"},"card":{"id":"bgh/2000-09-26/x-zb-23-99","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"X. Zivilsenat","date":"2000-09-26","dockets":["X ZB 23/99"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 26.09.2000 – X ZB 23/99","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-09-26/x-zb-23-99","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Herrn G. S. in M. wird Akteneinsicht in die Akten des Gebrauchs-\n\nmusterlöschungsverfahrens LÖ I 123/95 LÖ II 52/96 des Deutschen\n\nPatentamts sowie in die Beschwerdeakten 5 W(pat) 425/98 ge-\n\nwährt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GebrMG/8","law":"GebrMG","abbreviation":"GebrMG","ref":"8","label":"§ 8 GebrMG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T11:28:25.543901+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}