{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2000-09-20","aktenzeichen":"5 StR 391/00","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 391/00\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\nvom 20. September 2000\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Steuerhinterziehung u. a.\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 20. September 2000\n\nbeschlossen:\n\n1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Land-\n\ngerichts Oldenburg vom 25. Januar 2000 gemäß § 349\n\nAbs. 4 StPO mit den zugehörigen Feststellungen aufgeho-\n\nben, soweit dem Angeklagten die Aussetzung der verhäng-\n\nten Gesamtfreiheitsstrafe zur Bewährung versagt worden ist.\n\n2. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Ver-\n\nhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des\n\nRechtsmittels, an eine andere Strafkammer des Landgerichts\n\nzurückverwiesen.\n\nG r ü n d e\n\nDie auf die Versagung der Strafaussetzung zur Bewährung be-\n\nschränkte Revision des Angeklagten hat Erfolg. Hierzu hat der Generalbun-\n\ndesanwalt dargelegt:\n\n„Das Landgericht hat die Freiheitsstrafe nicht zur Bewährung aus-\n\ngesetzt, weil es ‚befürchtete‘, daß der Angeklagte ‚sein strafbares\n\nVerhalten fortsetzt‘ (UA S. 41). Feststellungen hierzu hat das Ge-\n\nricht nicht getroffen. Es stützt seine Prognoseentscheidung ledig-\n\nlich auf die Vermutung, daß dem Mitangeklagten D ‚ wahr-\n\nscheinlich auch jetzt noch Teile seines Lohnes unter Umgehung\n\nder Steuergesetze ausbezahlt werden‘ (UA S. 41). Damit sind die\n\ntatsächlichen Voraussetzungen der Prognoseentscheidung (§ 56\n\nAbs. 1 StGB) nicht erwiesen. Es greift insoweit der Grundsatz ‚in\n\ndubio pro reo‘ ein (BayObLG, StV 1994, S. 186, 187; Trönd-\n\nle/Fischer, StGB, 49. Aufl. § 56 Rdnr. 5 m.w.N.).\n\nDurchgreifenden Bedenken begegnet auch die Berücksichtigung\n\ndes Verteidigungsverhaltens des Angeklagten bei der Progno-\n\nseentscheidung. Zum einen ist für die von der Strafkammer zu\n\ntreffende Prognoseentscheidung, ob der Angeklagte künftig Straf-\n\ntaten begehen wird, das Verteidigungsverhalten nicht hinreichend\n\naussagekräftig, soweit es dem Zweck diente, sich der Bestrafung\n\nzu entziehen (vgl. BGHR StGB § 46 Abs. 2 – Nachtatverhalten 7).\n\nZum anderen hat das Landgericht damit rechtsfehlerhaft zulässi-\n\nges Verteidigungsverhalten des Angeklagten zu dessen Lasten\n\nverwertet (BGHR StGB § 56 Abs. 2 – Umstände, besondere 12;\n\nSenat, Beschluß vom 9. Juni 1998 – 5 StR 106/98 –).“\n\nDem tritt der Senat bei.\n\nHarms Häger Tepperwien\n\nRaum Brause","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-09-20/5-str-391-00","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 56","ref_norm":"56","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-09-20/5-str-391-00","retrieved":"2026-07-10 11:27:25.637247+00:00"},"card":{"id":"bgh/2000-09-20/5-str-391-00","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2000-09-20","dockets":["5 StR 391/00"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 20.09.2000 – 5 StR 391/00","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-09-20/5-str-391-00","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Land-\n\ngerichts Oldenburg vom 25. Januar 2000 gemäß § 349\n\nAbs. 4 StPO mit den zugehörigen Feststellungen aufgeho-\n\nben, soweit dem Angeklagten die Aussetzung der verhäng-\n\nten Gesamtfreiheitsstrafe zur Bewährung versagt worden ist.\n\n2. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Ver-\n\nhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des\n\nRechtsmittels, an eine andere Strafkammer des Landgerichts\n\nzurückverwiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StGB/56","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"56","label":"§ 56 StGB","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T11:27:25.637247+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}