{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2000-08-25","aktenzeichen":"2 StR 236/00","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n2 StR 236/00\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n25. August 2000\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen sexuellen Mißbrauchs von Kindern u.a.\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 25. August 2000 beschlos-\n\nsen:\n\nDer Nebenklägerin G. wird für die Revisionsinstanz\n\nRechtsanwältin B. aus W. als Beistand bestellt.\n\nGründe:\n\nDie Nebenklägerin hat unter dem 23. Dezember 1999 beantragt, ihr\n\nauch für das Revisionsverfahren Prozeßkostenhilfe unter Beiordnung von\n\nRechtsanwältin B. zu bewilligen. Dieser Antrag ist, da ihm dann die\n\nweitestgehende Wirkung zukommt, als Antrag auf Bestellung eines Beistands\n\n(§ 397 a Abs. 1 StPO) auszulegen; er erweist sich in dieser Auslegung auch\n\nals begründet, da die gesetzlichen Voraussetzungen für die Bestellung eines\n\nBeistands erfüllt sind (§ 397 a Abs. 1, § 395 Abs. 1 Nr. 1 lit a StPO).\n\nDie beantragte Entscheidung würde sich erübrigen, wenn bereits das\n\nLandgericht eine im Revisionsverfahren fortwirkende Beistandsbestellung vor-\n\ngenommen hätte. Dies ist jedoch nicht der Fall. Das Landgericht hat der Ne-\n\nbenklägerin vielmehr Prozeßkostenhilfe bewilligt.\n\nDer Beistandsbestellung steht der Abschluß des Revisionsverfahrens\n\ndurch Beschluß des Senats vom 19. Juli 2000 nicht entgegen, da die Neben-\n\nklägerin den Antrag rechtzeitig gestellt hat.\n\nJähnke Niemöller Detter\n\n Bode Otten","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-08-25/2-str-236-00","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 397a","ref_norm":"397a","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 395","ref_norm":"395","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-08-25/2-str-236-00","retrieved":"2026-07-10 11:26:07.567783+00:00"},"card":{"id":"bgh/2000-08-25/2-str-236-00","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2000-08-25","dockets":["2 StR 236/00"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 25.08.2000 – 2 StR 236/00","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-08-25/2-str-236-00","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/397a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"397a","label":"§ 397a StPO","mentions":1},{"id":"StPO/395","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"395","label":"§ 395 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T11:26:07.567783+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}