{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2000-08-02","aktenzeichen":"5 StR 3/00","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 3/00\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\nvom 2. August 2000\nin der Strafsache\ngegen\n\n1.\n\n2.\n\nwegen Steuerhinterziehung u. a.\n\n– 2 –\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 2. August 2000\n\nbeschlossen:\n\nDie Revisionen der Angeklagten \n\n D und \n\n Di gegen das Urteil des Landgerichts Mannheim vom\n\n22. Juli 1999 werden nach § 349 Abs. 2 StPO als unbegrün-\n\ndet verworfen.\n\nDie Beschwerdeführer haben die Kosten ihrer Rechtsmittel\n\nzu tragen.\n\nG r ü n d e\n\nDie Nachprüfung des Urteils aufgrund der Revisionsrechtfertigungen\n\nhat keine Rechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten aufgedeckt. Der Erörte-\n\nrung bedarf lediglich folgendes:\n\n1. Soweit die Revisionen der Angeklagten Fehler bei der Zuordnung\n\nder von dem Angeklagten D und seinem Bruder L in der\n\nGdbR D /Di erzielten Schwarzeinnahmen auf die beiden Brüder bean-\n\nstanden, zeigen sie keine die Angeklagten beschwerenden Rechtsfehler auf.\n\nFür die Personengesellschaft waren von den Geschäftsführern (vgl. § 34 AO)\n\neinheitliche Gewerbesteuer- (§ 5 Abs. 1 Satz 3 GewStG) und Umsatzsteuer-\n\nerklärungen (§§ 2, 18 UStG) sowie Erklärungen zur einheitlichen und geson-\n\nderten Feststellung des gesamten der Einkommensteuer unterliegenden Ge-\n\nsellschaftsgewinns (§ 180 Abs. 1 Nr. 2 lit a, § 179 Abs. 2 AO) abzugeben.\n\nAuf die Frage, in welcher Höhe jeder der beiden Brüder die Schwarzeinnah-\n\nmen letztlich behalten sollte, kommt es hierbei nicht an. Soweit das Landge-\n\nricht auf die Abgabe unrichtiger bzw. unvollständiger Einkommensteuererklä-\n\nrungen durch die Angeklagten abgestellt hat, ist zwar die Feststellung der auf\n\n \n\n– 3 –\n\nden Angeklagten D entfallenden Gewinnanteile nicht entbehrlich.\n\nInsoweit ist jedoch die Beweiswürdigung des Landgerichts, das die Besteue-\n\nrungsgrundlagen \n\nin zulässiger Weise durch Schätzung \n\n(vgl. hierzu\n\nBGHSt 36, 320, 328; 38, 186, 193; 40, 374, 376) ermittelt hat, rechtlich nicht\n\nzu beanstanden.\n\n2. Soweit das Landgericht bei der Einkommensteuerhinterziehung für\n\ndas Jahr 1991 von einem geringfügig zu hohen Hinterziehungsschaden aus-\n\ngegangen ist, weil es bei der Berechnung der Steuerverkürzung als Ver-\n\ngleichsbetrag nicht den von der Betriebsprüfung festgestellten erhöhten Ge-\n\nwinn (vgl. UA S. 18) herangezogen hat, schließt der Senat angesichts der\n\ninsgesamt milden Strafen aus, daß sich dies im Strafmaß ausgewirkt hat.\n\nHarms Basdorf Gerhardt\n\nRaum Brause","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-08-02/5-str-3-00","cited_norms":[{"jurabk":"GewStG","ref":"§ 5","ref_norm":"5","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"UStG 1980","ref":"§ 2","ref_norm":"2","n":1},{"jurabk":"UStG 1980","ref":"§ 18","ref_norm":"18","n":1},{"jurabk":"AO 1977","ref":"§ 34","ref_norm":"34","n":1},{"jurabk":"AO 1977","ref":"§ 179","ref_norm":"179","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-08-02/5-str-3-00","retrieved":"2026-07-10 11:23:47.236455+00:00"},"card":{"id":"bgh/2000-08-02/5-str-3-00","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2000-08-02","dockets":["5 StR 3/00"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 02.08.2000 – 5 StR 3/00","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-08-02/5-str-3-00","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revisionen der Angeklagten\n\n D und\n\n Di gegen das Urteil des Landgerichts Mannheim vom\n\n22. Juli 1999 werden nach § 349 Abs. 2 StPO als unbegrün-\n\ndet verworfen.\n\nDie Beschwerdeführer haben die Kosten ihrer Rechtsmittel\n\nzu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GewStG/5","law":"GewStG","abbreviation":"GewStG","ref":"5","label":"§ 5 GewStG","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"UStG-1980/2","law":"UStG-1980","abbreviation":"UStG 1980","ref":"2","label":"§ 2 UStG 1980","mentions":1},{"id":"UStG-1980/18","law":"UStG-1980","abbreviation":"UStG 1980","ref":"18","label":"§ 18 UStG 1980","mentions":1},{"id":"AO-1977/34","law":"AO-1977","abbreviation":"AO 1977","ref":"34","label":"§ 34 AO 1977","mentions":1},{"id":"AO-1977/179","law":"AO-1977","abbreviation":"AO 1977","ref":"179","label":"§ 179 AO 1977","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T11:23:47.236455+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}