{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2000-07-19","aktenzeichen":"5 StR 258/00","doktyp":"Beschluß","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 258/00\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nvom 19. Juli 2000\nin der Strafsache\ngegen\n\n1.\n\n2.\n\nwegen zu 1. Mordes\n\nzu 2. Anstiftung zum Mord\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 19. Juli 2000\n\nbeschlossen:\n\nDie Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Land-\n\ngerichts Berlin vom 5. Oktober 1999 werden nach\n\n§ 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen.\n\nDie Beschwerdeführer haben die Kosten ihrer Rechtsmittel\n\nzu tragen.\n\nZur Rüge der Verletzung des § 60 Nr. 2 StPO bemerkt der Senat:\n\nZu Recht machen die Revisionen geltend, daß der Zeuge M nach\n\n§ 60 Nr. 2 StPO nicht hätte vereidigt werden dürfen. Entgegen der Auffas-\n\nsung des Landgerichts ist auch der Verdacht eines Vergehens nach\n\n§ 138 StGB als Verdacht der Beteiligung an der Tat eines Angeklagten im\n\nSinne von § 60 Nr. 2 StPO anzusehen (BGHSt 42, 86, 87; BGH, Beschluß\n\nvom 17. Mai 2000 – 2 StR 460/99 jeweils mit weiteren Nachweisen). Daß ein\n\nsolcher Verdacht gegen den Zeugen bestand, belegen die schriftlichen Ur-\n\nteilsgründe. Auch das Landgericht ist – wie sich aus der Anordnung der Ver-\n\neidigung und dem die Anordnung bestätigenden Beschluß ergeben – zum\n\nZeitpunkt der Urteilsfindung zumindest von einem entsprechenden Anfangs-\n\nverdacht ausgegangen (zum Verdachtsgrad vgl. Kleinknecht/Meyer-Goßner,\n\nStPO 44. Aufl. § 60 Rdn. 23 m. w. N.).\n\nAuf diesem Rechtsfehler kann aber bei keinem der Angeklagten der Schuld-\n\nspruch beruhen. Das Landgericht, das in einer umfangreichen Beweiswürdi-\n\ngung die Aussage des Zeugen eingehend und kritisch auf ihre Glaubhaftig-\n\nkeit untersucht hat, hat an keiner Stelle auf die Vereidigung abgestellt. Es hat\n\nseine Überzeugung von der Richtigkeit der Bekundungen des Zeugen inso-\n\nweit nicht auf seine Vereidigung, sondern auf die Schlüssigkeit seiner Anga-\n\nben, sein Detailwissen, sein Aussageverhalten und die Bestätigung von An-\n\ngaben des Zeugen M durch andere Zeugen und gewichtige Sachbe-\n\nweise gestützt. Unter diesen Umständen kann der Senat ausschließen, daß\n\ndie Überzeugung des Landgerichts von dem geleisteten Eid beeinflußt ge-\n\nwesen sein könnte und daß es ohne diese Vereidigung zu einem anderen\n\nErgebnis gelangt wäre (vgl. dazu Senge in KK 4. Aufl. § 60 Rdn. 42 mit\n\nRechtsprechungsnachweisen).\n\nEbenso schließt der Senat aus, daß das Urteil auf dem behaupteten Verstoß\n\ngegen § 261 StPO hinsichtlich der Verwertung von gerichtskundigen Tatsa-\n\nchen beruht.\n\nHarms Basdorf Tepperwien\n\n Gerhardt Brause","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-07-19/5-str-258-00","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 60","ref_norm":"60","n":3},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 261","ref_norm":"261","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 138","ref_norm":"138","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-07-19/5-str-258-00","retrieved":"2026-07-10 11:21:21.144687+00:00"},"card":{"id":"bgh/2000-07-19/5-str-258-00","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2000-07-19","dockets":["5 StR 258/00"],"decision_type":"Beschluß","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 19.07.2000 – 5 StR 258/00","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-07-19/5-str-258-00","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/60","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"60","label":"§ 60 StPO","mentions":3},{"id":"StPO/261","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"261","label":"§ 261 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StGB/138","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"138","label":"§ 138 StGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T11:21:21.144687+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}