{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"VII. Zivilsenat","decided":"2000-07-13","aktenzeichen":"VII ZR 249/99","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nVII ZR 249/99\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n13. Juli 2000\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer VII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 13. Juli 2000 durch den Vor-\n\nsitzenden Richter Prof. Dr. Ullmann und die Richter Hausmann, Dr. Wiebel, Dr.\n\nKuffer und Dr. Kniffka\n\nbeschlossen:\n\n1. Der Antrag des Revisionsklägers, ihm unter Beiordnung von\n\nRechtsanwalt Dr. Klaas Prozeßkostenhilfe für das Revisions-\n\nverfahren zu gewähren, wird abgelehnt, weil die Rechtsverfol-\n\ngung keine Erfolgsaussichten hat, § 114 ZPO.\n\n2. Die Revision des Klägers gegen das Urteil des 7. Zivilsenats\n\ndes Oberlandesgerichts Dresden vom 16. Oktober 1997 wird\n\nnicht angenommen.\n\n3. Der Kläger trägt die Kosten des Revisionsverfahrens (§ 97\n\nAbs. 1 ZPO).\n\nStreitwert: 103.500 DM.\n\nGründe:\n\nDie Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung. Die Revision hat\n\nauch keine Aussicht auf Erfolg.\n\nDie Klausel, nach der die Vertragsstrafe auch noch im Zusammenhang\n\nmit der Schlußzahlung geltend gemacht und von der sich aus der Schlußrech-\n\nnung ergebenden Werklohnforderung des Auftragnehmers in Abzug gebracht\n\nwerden kann, ist so zu verstehen, daß der Auftraggeber die Vertragsstrafe\n\nspätestens mit der Schlußzahlung geltend machen muß. Mit dieser Auslegung\n\nhält die Klausel der Inhaltskontrolle stand (BGH, Urteil vom 12. Oktober 1978\n\n- VII ZR 139/75 = BGHZ 72, 222, 226). Daran hält der Senat auch unter Gel-\n\ntung des AGB-Gesetzes und unter Berücksichtigung der Kritik an diesem Urteil\n\nfest (vgl. Ingenstau/Korbion, VOB, 13. Aufl., B § 11 Rdn. 19; Vygen, Bauver-\n\ntragsrecht \n\nnach VOB \n\nund BGB, \n\n3. Aufl., Rdn. 262; Beck´scher\n\nVOB-Komm./Bewersdorff, B § 11 Nr. 4 Rdn. 40; Ulmer/Brandner/Hensen,\n\nAGBG, 8. Aufl., Anh. §§ 9 bis 11 Rdn. 727). Der Auftraggeber hat ein schüt-\n\nzenswertes Interesse an einer Verschiebung des Vorbehalts bis zur endgülti-\n\ngen Abwicklung der Zahlungsansprüche. Diese Verschiebung benachteiligt den\n\nAuftragnehmer nicht unangemessen.\n\nDas Berufungsgericht hat zutreffend festgestellt, daß ein Fall endgültiger\n\nVerweigerung der Schlußzahlung nicht vorliegt.\n\nUllmann Hausmann Wie-\n\nbel\n\n Kuffer Kniffka","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-07-13/vii-zr-249-99","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-07-13/vii-zr-249-99","retrieved":"2026-07-10 11:21:06.083137+00:00"},"card":{"id":"bgh/2000-07-13/vii-zr-249-99","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"VII. Zivilsenat","date":"2000-07-13","dockets":["VII ZR 249/99"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 13.07.2000 – VII ZR 249/99","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-07-13/vii-zr-249-99","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Der Antrag des Revisionsklägers, ihm unter Beiordnung von\n\nRechtsanwalt Dr. Klaas Prozeßkostenhilfe für das Revisions-\n\nverfahren zu gewähren, wird abgelehnt, weil die Rechtsverfol-\n\ngung keine Erfolgsaussichten hat, § 114 ZPO.\n\n2. Die Revision des Klägers gegen das Urteil des 7. Zivilsenats\n\ndes Oberlandesgerichts Dresden vom 16. Oktober 1997 wird\n\nnicht angenommen.\n\n3. Der Kläger trägt die Kosten des Revisionsverfahrens (§ 97\n\nAbs. 1 ZPO).\n\nStreitwert: 103.500 DM.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T11:21:06.083137+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}