{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"VIII. Zivilsenat","decided":"2000-07-12","aktenzeichen":"VIII ZR 2/99","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nVIII ZR 2/99\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n12. Juli 2000\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 12. Juli 2000 durch die Vor-\n\nsitzende Richterin Dr. Deppert und die Richter Dr. Hübsch, Ball, Wiechers und\n\nDr. Wolst\n\nbeschlossen:\n\nDer Streitwert für die Revisionsinstanz wird auf 394.358,85 DM\n\nfestgesetzt.\n\nGründe:\n\nDer Streitwert des Revisionsverfahrens errechnet sich unter Berücksich-\n\ntigung der Vorschrift des § 19 Abs. 3 GKG aus der Summe der unstreitigen\n\nHauptforderung und der hilfsweise – nach der Primäraufrechnung, die nicht\n\nstreitwerterhöhend wirkt – zur Aufrechnung gestellten streitigen Gegenforde-\n\nrungen (vgl. Senatsbeschluß vom 6. November 1991 – VIII ZR 294/90,\n\nWM 1992, 68).\n\nSomit ergibt sich folgende Berechnung:\n\n1. Hauptforderung unstreitig\n\n138.000,00 DM\n\n2. Primäraufrechungen:\n\na) Schadensersatz \n\nfür \n\nangeblich\n\n 113.000,00 DM \n\nweggenommene Gegenstände\n\nb) Ersatzbeschaffung der Einzugs-\n\n 18.400,00 DM \n\nwinde\n\nc) Reparaturkosten Füllband\n\n 4.462,00 DM \n\nd) Teilbetrag aus Kosten für die ver-\ngebliche Herstellung des Kom-\nposts wegen des Fehlens der\nKopffüllmaschine und der Winde\n\n2.138,00 DM\n\n3. Hilfsaufrechungen (19 Abs. 3 GKG):\n\nWegen Kopffüllmaschine und Winde\n\na) Restbetrag aus Kosten für die\n vergebliche Herstellung des\n Komposts\nb) Entsorgungskosten\n\nc) Fixkosten\n\nd) entgangener Gewinn\n\nWegen Füllband\n\n93.082,00 DM\n\n20.700,00 DM\n\n32.600,00 DM\n\n34.398,00 DM\n\na) Kosten für die vergebliche\n Herstellung des Komposts\n\n28.000,00 DM\n\nb) Entsorgungskosten\n\nc) Anteilige Fixkosten\n\n11.500,00 DM\n\n16.300,00 DM\n\nd) Anteilig entgangener Gewinn\n\n19.778,85 DM\n\nDr. Deppert Dr. Hübsch Ball\n\n Wiechers Dr. Wolst","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-07-12/viii-zr-2-99","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-07-12/viii-zr-2-99","retrieved":"2026-07-10 11:20:16.587930+00:00"},"card":{"id":"bgh/2000-07-12/viii-zr-2-99","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"VIII. Zivilsenat","date":"2000-07-12","dockets":["VIII ZR 2/99"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 12.07.2000 – VIII ZR 2/99","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-07-12/viii-zr-2-99","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Streitwert für die Revisionsinstanz wird auf 394.358,85 DM\n\nfestgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T11:20:16.587930+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}