{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"I. Zivilsenat","decided":"2000-07-06","aktenzeichen":"I ZB 12/00","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nI ZB 12/00\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n6. Juli 2000\n\nin der Rechtsbeschwerdesache\n\nbetreffend die Löschung der Marke Nr. 2 904 754\n\nDer I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 6. Juli 2000 durch den\n\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Erdmann und die Richter Starck, Prof.\n\nDr. Bornkamm, Pokrant und Dr. Büscher\n\nbeschlossen:\n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den Beschluß des 33. Senats (Mar-\n\nken-Beschwerdesenats) des Bundespatentgerichts vom 4. Februar\n\n2000 wird auf Kosten des Markeninhabers als unzulässig verwor-\n\nfen.\n\nDie Anträge des Markeninhabers vom 12. April 2000 auf Bewilli-\n\ngung von Verfahrenskostenhilfe und auf Wiedereinsetzung in den\n\nvorigen Stand werden zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\nDas Deutsche Patentamt hat mit Beschluß vom 31. August 1998 die Lö-\n\nschung der für den Markeninhaber eingetragenen Marke Nr. 2 904 754 ange-\n\nordnet.\n\nMit einem hiergegen gerichteten Rechtsmittel hat der Markeninhaber\n\nbeantragt, den Löschungsbeschluß aufzuheben, ihm Wiedereinsetzung für den\n\nFall einer unverschuldeten Überschreitung der Frist zur Einlegung der Erinne-\n\nrung gegen den Löschungsbeschluß zu gewähren und Verfahrenskostenhilfe\n\nzu bewilligen.\n\nDas Bundespatentgericht hat die Beschwerde gemäß § 66 Abs. 5 Satz 2\n\nMarkenG wegen nicht fristgerechter Zahlung der Beschwerdegebühr als nicht\n\neingelegt angesehen, den Wiedereinsetzungsantrag verworfen und den Antrag\n\nauf Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe zurückgewiesen.\n\nDie hiergegen gerichtete Rechtsbeschwerde des Markeninhabers ist als\n\nunzulässig zu verwerfen (§ 86 Satz 2 MarkenG). Sie ist nicht fristgemäß inner-\n\nhalb eines Monats beim Bundesgerichtshof durch einen hier zugelassenen\n\nRechtsanwalt eingelegt worden (§ 85 Abs. 1, Abs. 5 Satz 1 MarkenG).\n\nEine Wiedereinsetzung in den vorigen Stand nach § 88 Abs. 1 Satz 1\n\nMarkenG, § 233 ZPO wegen Versäumung der Frist zur Einlegung der Rechts-\n\nbeschwerde scheidet aus, weil der Markeninhaber diese Frist nicht ohne sein\n\nVerschulden versäumt hat. Er hat innerhalb der Rechtsmittelfrist keinen den\n\ngesetzlichen Anforderungen genügenden Antrag auf Bewilligung von Verfah-\n\nrenskostenhilfe eingereicht (vgl. BGH, Beschl. v. 16.3.1983 - IVb ZB 73/82,\n\nNJW 1983, 2145).\n\nDer Antrag auf Gewährung von Verfahrenskostenhilfe ist ebenfalls ab-\n\nzulehnen. Die beabsichtigte Rechtsverfolgung bietet keine hinreichende Aus-\n\nsicht auf Erfolg i.S. von § 82 Abs. 1 MarkenG, § 114 ZPO, weil die Rechtsbe-\n\nschwerde nicht form- und fristgerecht eingelegt worden ist und der Antrag auf\n\nWiedereinsetzung in den vorigen Stand abzulehnen ist.\n\n Die Kostenentscheidung beruht auf § 90 Abs. 2 Satz 1 MarkenG.\n\nErdmann\n\nStarck\n\nBornkamm\n\n Pokrant\n\nBüscher","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-07-06/i-zb-12-00","cited_norms":[{"jurabk":"MarkenG","ref":"§ 66","ref_norm":"66","n":1},{"jurabk":"MarkenG","ref":"§ 86","ref_norm":"86","n":1},{"jurabk":"MarkenG","ref":"§ 88","ref_norm":"88","n":1},{"jurabk":"MarkenG","ref":"§ 90","ref_norm":"90","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 233","ref_norm":"233","n":1},{"jurabk":"MarkenG","ref":"§ 82","ref_norm":"82","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-07-06/i-zb-12-00","retrieved":"2026-07-10 11:22:19.978773+00:00"},"card":{"id":"bgh/2000-07-06/i-zb-12-00","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"I. Zivilsenat","date":"2000-07-06","dockets":["I ZB 12/00"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 06.07.2000 – I ZB 12/00","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-07-06/i-zb-12-00","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluß des 33. Senats (Mar-\n\nken-Beschwerdesenats) des Bundespatentgerichts vom 4. Februar\n\n2000 wird auf Kosten des Markeninhabers als unzulässig verwor-\n\nfen.\n\nDie Anträge des Markeninhabers vom 12. April 2000 auf Bewilli-\n\ngung von Verfahrenskostenhilfe und auf Wiedereinsetzung in den\n\nvorigen Stand werden zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"MarkenG/66","law":"MarkenG","abbreviation":"MarkenG","ref":"66","label":"§ 66 MarkenG","mentions":1},{"id":"MarkenG/86","law":"MarkenG","abbreviation":"MarkenG","ref":"86","label":"§ 86 MarkenG","mentions":1},{"id":"MarkenG/88","law":"MarkenG","abbreviation":"MarkenG","ref":"88","label":"§ 88 MarkenG","mentions":1},{"id":"MarkenG/90","law":"MarkenG","abbreviation":"MarkenG","ref":"90","label":"§ 90 MarkenG","mentions":1},{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/233","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"233","label":"§ 233 ZPO","mentions":1},{"id":"MarkenG/82","law":"MarkenG","abbreviation":"MarkenG","ref":"82","label":"§ 82 MarkenG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T11:22:19.978773+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}