{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2000-05-23","aktenzeichen":"1 StR 200/00","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n1 StR 200/00\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n23. Mai 2000\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen bandenmäßigen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln\n in nicht geringer Menge u.a.\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 23. Mai 2000 gemäß § 349\n\nAbs. 2 und 4 StPO beschlossen:\n\nDie Revision der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\n\nAugsburg vom 19. Januar 2000 wird mit der Maßgabe als unbe-\n\ngründet verworfen, daß der Vorwurf tateinheitlicher bandenmäßi-\n\nger unerlaubter Ein- und Ausfuhr von Betäubungsmitteln in nicht\n\ngeringer Menge entfällt.\n\nDie Beschwerdeführerin hat die Kosten des Rechtsmittels zu tra-\n\ngen.\n\nGründe:\n\nDer Vorwurf bandenmäßigen unerlaubten Handeltreibens mit Betäu-\n\nbungsmitteln in nicht geringer Menge verdrängt den der entsprechenden Ein-\n\nund Ausfuhr unter den hier gegebenen Tatumständen (vgl. die Zuschrift des\n\nGeneralbundesanwalts vom 2. Mai 2000 m.w.N.).\n\nDer Wegfall dieses Vorwurfs hat auf den Rechtsfolgenausspruch keinen\n\nEinfluß. Das Landgericht hat die Strafe dem zutreffenden Strafrahmen ent-\n\nnommen. Das Tatunrecht hat sich nicht verändert.\n\nIm übrigen ist die Revision im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO unbegrün-\n\ndet.\n\nMaul \n\nGranderath \n\nWahl\n\nBoetticher \n\nSchluckebier","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-05-23/1-str-200-00","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-05-23/1-str-200-00","retrieved":"2026-07-10 11:11:31.121120+00:00"},"card":{"id":"bgh/2000-05-23/1-str-200-00","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2000-05-23","dockets":["1 StR 200/00"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 23.05.2000 – 1 StR 200/00","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-05-23/1-str-200-00","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\n\nAugsburg vom 19. Januar 2000 wird mit der Maßgabe als unbe-\n\ngründet verworfen, daß der Vorwurf tateinheitlicher bandenmäßi-\n\nger unerlaubter Ein- und Ausfuhr von Betäubungsmitteln in nicht\n\ngeringer Menge entfällt.\n\nDie Beschwerdeführerin hat die Kosten des Rechtsmittels zu tra-\n\ngen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T11:11:31.121120+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}