{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2000-05-04","aktenzeichen":"IX ZR 244/99","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nIX ZR 244/99\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n4. Mai 2000\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch die Richter Dr. Kreft,\n\nStodolkowitz, Dr. Zugehör, Dr. Ganter und Prof. Dr. Wagenitz\n\nam 4. Mai 2000\n\nbeschlossen:\n\nDie Revision der Klägerin gegen das Urteil des 12. Zivilsenats\n\ndes Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 27. Mai 1999 wird nicht\n\nangenommen.\n\nDie Klägerin hat die Kosten des Revisionsverfahrens zu tragen.\n\nDer Streitwert für das Revisionsverfahren beträgt 1.312.656,47 DM.\n\nGründe:\n\nDie Sache wirft keine ungeklärten Rechtsfragen von grundsätzlicher Be-\n\ndeutung auf, und die Revision bietet im Ergebnis keine Aussicht auf Erfolg\n\n(§ 554 b ZPO).\n\nDie Auslegung des Tatrichters, daß sich der Schuldner in den Grund-\n\nschuldbestellungsurkunden wegen der Beträge aus den Grundschulden nur\n\neinmal der Zwangsvollstreckung habe unterwerfen wollen, und zwar entweder\n\nin die belasteten Grundstücke oder in sein gesamtes übriges Vermögen, ist\n\nrechtsfehlerfrei und deshalb in der Revisionsinstanz bindend.\n\nDie Unzulänglichkeit des Schuldnervermögens (§ 2 AnfG) kann im vor-\n\nliegenden Fall so lange nicht angenommen werden, als die Klägerin nicht aus\n\nden zu ihren Gunsten eingetragenen Grundschulden vollstreckt hat. Selbst\n\nwenn man von ihrem beweisbewehrten Vortrag ausgeht, daß sie nach den jet-\n\nzigen Marktverhältnissen aus den - voll valutierenden - Grundschulden mit ei-\n\nnem Nennwert von 1,55 Mio. DM nur 1,4 Mio. DM erlösen wird, ist der sich\n\ndaraus ergebende Ausfall nicht so markant, daß mit überwiegender Wahr-\n\nscheinlichkeit (zu diesem Erfordernis vgl. Huber, Anfechtungsgesetz 9. Aufl.\n\n§ 2 Rdn. 28; Paulus, in: Kübler/Prütting, InsO § 2 AnfG Rdn. 21) gesagt werden\n\nkönnte, die Zwangsversteigerung werde zu keiner vollständigen Befriedigung\n\nder Klägerin führen.\n\nKreft \n\nStodolkowitz\n\nZugehör\n\nGanter\n\nWagenitz","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-05-04/ix-zr-244-99","cited_norms":[{"jurabk":"AnfG 1999","ref":"§ 2","ref_norm":"2","n":2}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-05-04/ix-zr-244-99","retrieved":"2026-07-10 11:13:08.532550+00:00"},"card":{"id":"bgh/2000-05-04/ix-zr-244-99","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2000-05-04","dockets":["IX ZR 244/99"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 04.05.2000 – IX ZR 244/99","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-05-04/ix-zr-244-99","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision der Klägerin gegen das Urteil des 12. Zivilsenats\n\ndes Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 27. Mai 1999 wird nicht\n\nangenommen.\n\nDie Klägerin hat die Kosten des Revisionsverfahrens zu tragen.\n\nDer Streitwert für das Revisionsverfahren beträgt 1.312.656,47 DM.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"AnfG-1999/2","law":"AnfG-1999","abbreviation":"AnfG 1999","ref":"2","label":"§ 2 AnfG 1999","mentions":2}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T11:13:08.532550+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}