{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2000-05-03","aktenzeichen":"2 StR 128/00","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n3. Mai 2000\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\n2 StR 128/00\n\n1.\n\n2.\n\nwegen zu 1.: Raubes\n\nzu 2.: schweren Raubes u.a.\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbun-\n\ndesanwalts und nach Anhörung der Beschwerdeführer am 3. Mai 2000 ein-\n\nstimmig beschlossen:\n\nDie Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landge-\n\nrichts Kassel vom 11. November 1999 werden als unbegründet\n\nverworfen.\n\nHinsichtlich des Angeklagten Kl. wird die Urteilsformel jedoch\n\ndahin ergänzt, daß auch das Urteil des Amtsgerichts Arolsen vom\n\n16. September 1997 (Az.: 1 Ds 424 Js 64682.2/97) in die Verur-\n\nteilung einbezogen ist.\n\nDer Angeklagte Ka. hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tra-\n\ngen.\n\nHinsichtlich des Angeklagten Kl. wird davon abgesehen, ihm\n\nKosten und Auslagen für das Revisionsverfahren aufzuerlegen.\n\nGründe:\n\nDas Landgericht hat übersehen, daß bei der Bildung einer Einheitsju-\n\ngendstrafe dann, wenn in die einzubeziehende Entscheidung bereits frühere\n\nEntscheidungen einbezogen waren, alle Entscheidungen erneut formell einzu-\n\nbeziehen und im Urteilstenor entsprechend zu kennzeichnen sind (vgl. u.a.\n\nBGH, Beschl. vom 13. August 1997 - 2 StR 201/97, vom 26. November 1997 -\n\n2 StR 573/97 und vom 19. Mai 1999 - 3 StR 170/99; BGHR JGG § 31 Abs. 2 -\n\nEinbeziehung 7). Das gilt auch, wenn durch ein früheres Urteil der Angeklagte\n\nzwar zunächst nach allgemeinem Strafrecht verurteilt worden war, diese Ver-\n\nurteilung aber dann gemäß § 105 Abs. 2 JGG in Verbindung mit § 31 Abs. 2\n\nJGG in eine Einheitsjugendstrafe einbezogen war.\n\nDer Senat hat die gebotene Einbeziehung nachgeholt.\n\nIm übrigen hat die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisions-\n\nrechtfertigungen keinen Rechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten ergeben\n\n(§ 349 Abs. 2 StPO).\n\nJähnke Detter Bode\n\n Otten Rothfuß","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-05-03/2-str-128-00","cited_norms":[{"jurabk":"JGG","ref":"§ 31","ref_norm":"31","n":1},{"jurabk":"JGG","ref":"§ 105","ref_norm":"105","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-05-03/2-str-128-00","retrieved":"2026-07-10 11:10:20.218631+00:00"},"card":{"id":"bgh/2000-05-03/2-str-128-00","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2000-05-03","dockets":["2 StR 128/00"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 03.05.2000 – 2 StR 128/00","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-05-03/2-str-128-00","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landge-\n\nrichts Kassel vom 11. November 1999 werden als unbegründet\n\nverworfen.\n\nHinsichtlich des Angeklagten Kl. wird die Urteilsformel jedoch\n\ndahin ergänzt, daß auch das Urteil des Amtsgerichts Arolsen vom\n\n16. September 1997 (Az.: 1 Ds 424 Js 64682.2/97) in die Verur-\n\nteilung einbezogen ist.\n\nDer Angeklagte Ka. hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tra-\n\ngen.\n\nHinsichtlich des Angeklagten Kl. wird davon abgesehen, ihm\n\nKosten und Auslagen für das Revisionsverfahren aufzuerlegen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"JGG/31","law":"JGG","abbreviation":"JGG","ref":"31","label":"§ 31 JGG","mentions":1},{"id":"JGG/105","law":"JGG","abbreviation":"JGG","ref":"105","label":"§ 105 JGG","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T11:10:20.218631+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}