{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"VII. Zivilsenat","decided":"2000-04-20","aktenzeichen":"VII ZR 13/00","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nVII ZR 13/00\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n20. April 2000\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer VII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 20. April 2000 durch den\n\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Ullmann und die Richter Prof. Dr. Thode, Dr.\n\nHaß, Dr. Wiebel und Wendt\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag des Beklagten, seine Beschwer aus dem Urteil des\n\n3. Zivilsenats des Schleswig-Holsteinischen Oberlandesgerichts\n\nvom 23. November 1999 auf mehr als 60.000 DM festzusetzen,\n\nwird abgelehnt.\n\nGründe:\n\nZur Recht hat das Berufungsgericht die Beschwer gemäß § 546 ZPO\n\nentsprechend der Höhe der Klageforderung festgesetzt.\n\nDiese Forderung ist in der Berufungsinstanz nicht mehr im Streit.\n\nAuf eine Wertezusammenrechnung bei einer Hilfsaufrechnung kann sich\n\nder Beklagte nicht berufen (§ 19 Abs. 3 GKG). Es ist bereits fraglich, ob seiner\n\nprozessualen Erklärung \"nach alledem greife die diesbezügliche Minderung,\n\nhilfsweise Aufrechnung mit einem Schadensersatzanspruch durch\", überhaupt\n\neine selbständige Aufrechnung neben anderen Verteidigungsmitteln enthält.\n\nJedenfalls kommt ihr keine beschwererhöhende Bedeutung zu, da sich Minde-\n\nrung wie Aufrechnung auf dieselben mangelbedingten Kosten beziehen.\n\nUllmann Thode Haß\n\n Wiebel Wendt","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-04-20/vii-zr-13-00","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 546","ref_norm":"546","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-04-20/vii-zr-13-00","retrieved":"2026-07-10 11:06:53.411016+00:00"},"card":{"id":"bgh/2000-04-20/vii-zr-13-00","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"VII. Zivilsenat","date":"2000-04-20","dockets":["VII ZR 13/00"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 20.04.2000 – VII ZR 13/00","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-04-20/vii-zr-13-00","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des Beklagten, seine Beschwer aus dem Urteil des\n\n3. Zivilsenats des Schleswig-Holsteinischen Oberlandesgerichts\n\nvom 23. November 1999 auf mehr als 60.000 DM festzusetzen,\n\nwird abgelehnt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/546","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"546","label":"§ 546 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T11:06:53.411016+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}