{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2000-04-06","aktenzeichen":"1 StR 502/99","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n1 StR 502/99\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n6. April 2000\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen Volksverhetzung\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 6. April 2000 beschlossen:\n\nDie sofortige Beschwerde des Angeklagten gegen den Kosten-\n\nausspruch des Urteils des Landgerichts Mannheim vom 25. März\n\n1999 wird als unbegründet verworfen.\n\nDer Angeklagte hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.\n\nGründe:\n\nDas Landgericht Mannheim hat den Angeklagten wegen Volksverhet-\n\nzung zu einer Geldstrafe von 90 Tagessätzen verurteilt und ausgesprochen, er\n\nhabe die Kosten des Verfahrens zu tragen. Gegen diese Kostenentscheidung\n\nrichtet sich die sofortige Beschwerde des Angeklagten, mit der er sich dagegen\n\nwendet, daß er auch die Kosten und notwendigen Auslagen zu tragen habe,\n\ndie durch die Wahrnehmung des Hauptverhandlungstermins am 23. März 1999\n\nentstanden seien. Er behauptet, an diesem Tage sei die Hauptverhandlung nur\n\ndeshalb durchgeführt worden, weil am voraufgegangenen Sitzungstag, dem 18.\n\nMärz 1999, ein \"kranker, dienstunfähiger ... Sitzungsvertreter der Staatsanwalt-\n\nschaft\" entsandt worden sei.\n\nDie Kostenbeschwerde bleibt erfolglos. Der Kostenausspruch entspricht\n\ndem Gesetz (§ 465 StPO). Für eine teilweise Nichterhebung der Kosten ist hier\n\nkein Raum (§ 8 Abs. 1 Satz 1 GKG). Die dem Angeklagten selbst durch den\n\nVerhandlungstag am 23. März 1999 entstandenen notwendigen Auslagen fal-\n\nlen nicht unter § 8 Abs. 1 Satz 1 GKG (vgl. Kleinknecht/Meyer-Goßner, StPO\n\n44. Aufl. § 465 Rdn. 11). Die Gerichtsgebühren bemessen sich ohnehin nicht\n\nnach der Zahl der Verhandlungstage, sondern nach der rechtskräftig erkannten\n\nStrafe (§ 40 Abs. 1 GKG).\n\nUnbeschadet dessen liegt ersichtlich auch keine unrichtige Behandlung\n\nder Sache im Sinne des § 8 Abs. 1 Satz 1 GKG vor. Der Generalbundesanwalt\n\nhat in seiner Zuschrift vom 20. September 1999 zutreffend darauf hingewiesen,\n\ndaß die Strafkammer am 18. März 1999 von 14.00 Uhr bis 17.15 Uhr verhan-\n\ndelt hat (Bd. 3 Bl. 26 d.A.). Während dieser Zeit wurden u.a. 16 Urkunden ver-\n\nlesen und vom Vertreter der Staatsanwaltschaft sieben Beweisanträge gestellt.\n\nErst am Ende dieses Sitzungstages wurde der Inhalt eines ärztlichen Attests\n\nüber den Gesundheitszustand des Sitzungsvertreters der Staatsanwaltschaft\n\nmitgeteilt (Bd. 3 Bl. 28 d.A.). Unter diesen Umständen ist schon nicht erkenn-\n\nbar, daß der Gesundheitszustand des Staatsanwalts eine Verfahrensverzöge-\n\nrung verursacht hätte.\n\nDie Kostenentscheidung folgt aus § 473 Abs. 1 Satz 1 StPO.\n\nSchäfer Maul Granderath\n\n Boetticher Schluckebier","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-04-06/1-str-502-99-2","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 465","ref_norm":"465","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 473","ref_norm":"473","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-04-06/1-str-502-99-2","retrieved":"2026-07-10 11:07:58.570535+00:00"},"card":{"id":"bgh/2000-04-06/1-str-502-99-2","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2000-04-06","dockets":["1 StR 502/99"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 06.04.2000 – 1 StR 502/99","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-04-06/1-str-502-99-2","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die sofortige Beschwerde des Angeklagten gegen den Kosten-\n\nausspruch des Urteils des Landgerichts Mannheim vom 25. März\n\n1999 wird als unbegründet verworfen.\n\nDer Angeklagte hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/465","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"465","label":"§ 465 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/473","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"473","label":"§ 473 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T11:07:58.570535+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}