{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2000-03-27","aktenzeichen":"1 StR 87/00","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n1 StR 87/00\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n27. März 2000\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht\n geringer Menge u.a.\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 27. März 2000 beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\n\nWürzburg vom 18. November 1999 wird als unbegründet verwor-\n\nfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisions-\n\nrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten\n\nergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).\n\nErgänzend bemerkt der Senat:\n\nDie Nichtanordnung einer Unterbringung gemäß § 64 StGB war\n\nursprünglich vom Revisionsangriff ausgenommen (vgl. BGHSt 38,\n\n362). Selbst wenn dies, wie die Revision jetzt meint, hier unwirk-\n\nsam wäre (zu den Voraussetzungen einer solchen Rechtsmittel-\n\nbeschränkung bei gleichzeitiger Anfechtung des Schuldspruchs\n\nvgl. BGH, Beschl. vom 6. Mai 1998 - 5 StR 53/98 m.w.Nachw.),\n\nkönnte dies der Revision hinsichtlich der unterbliebenen Unter-\n\nbringungsanordnung nicht zum Erfolg verhelfen. Die Erwägungen,\n\nderentwegen die sachverständig beratene Strafkammer von einer\n\nUnterbringungsanordnung abgesehen hat, halten rechtlicher\n\nÜberprüfung stand.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tra-\n\ngen.\n\nSchäfer Maul Wahl\n\n Boetticher Schluckebier","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-03-27/1-str-87-00","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 64","ref_norm":"64","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-03-27/1-str-87-00","retrieved":"2026-07-10 11:00:31.925662+00:00"},"card":{"id":"bgh/2000-03-27/1-str-87-00","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2000-03-27","dockets":["1 StR 87/00"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 27.03.2000 – 1 StR 87/00","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-03-27/1-str-87-00","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StGB/64","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"64","label":"§ 64 StGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T11:00:31.925662+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}