{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2000-02-10","aktenzeichen":"IX ZR 439/99","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nIX ZR 439/99\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n10. Februar 2000\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\n\nDr. Paulusch und die Richter Dr. Kreft, Stodolkowitz, Kirchhof und Dr. Fischer\n\nam 10. Februar 2000\n\nbeschlossen:\n\nDer Kläger ist durch das Urteil des 15. Zivilsenats des Oberlan-\n\ndesgerichts München vom 27. Oktober 1999 mit mehr als\n\n60.000 DM beschwert.\n\nGründe:\n\nDer Kläger nimmt den beklagten Rechtsanwalt auf Schadensersatz in\n\nAnspruch, weil dieser bei der Durchsetzung von Ansprüchen des Klägers aus\n\neiner Einbruchsdiebstahlversicherung seine vertraglichen Pflichten verletzt ha-\n\nbe. Der Kläger hat geltend gemacht, ihm seien deshalb eine Versicherungslei-\n\nstung in Höhe von 37.489,42 DM entgangen sowie vermeidbare Prozeßkosten\n\nvon 24.344,74 DM entstanden. Das Landgericht hat der Klage, abgesehen von\n\neinem Teil der Zinsen, stattgegeben. Das Oberlandesgericht hat auf die Beru-\n\nfung des Beklagten die Klage abgewiesen und die Beschwer auf nicht mehr als\n\n60.000 DM festgesetzt. Der Kläger, der Revision eingelegt hat, beantragt, den\n\nWert der Beschwer auf mehr als 60.000 DM festzusetzen.\n\nDieser Antrag ist begründet. Das angefochtene Urteil beschwert den\n\nKläger in Höhe von 37.489,42 DM + 24.344,74 DM = 61.834,16 DM; denn auch\n\ndie Kosten aus dem Vorprozeß, die der Kläger erstattet verlangt, sind Teil der\n\nHauptsache und daher bei Berechnung des Wertes der Beschwer zu berück-\n\nsichtigen. Die davon abweichend zu einem Wert unter 60.000 DM gelangende\n\nBerechnung des Berufungsgerichts ist nicht nachvollziehbar und offensichtlich\n\nverfehlt.\n\nPaulusch\n\nKreft\n\nStodolkowitz\n\nKirchhof\n\nFischer","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-02-10/ix-zr-439-99","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-02-10/ix-zr-439-99","retrieved":"2026-07-10 10:59:29.708046+00:00"},"card":{"id":"bgh/2000-02-10/ix-zr-439-99","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2000-02-10","dockets":["IX ZR 439/99"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 10.02.2000 – IX ZR 439/99","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-02-10/ix-zr-439-99","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Kläger ist durch das Urteil des 15. Zivilsenats des Oberlan-\n\ndesgerichts München vom 27. Oktober 1999 mit mehr als\n\n60.000 DM beschwert.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T10:59:29.708046+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}