{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"I. Zivilsenat","decided":"2000-01-27","aktenzeichen":"I ZR 159/99","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nI ZR 159/99\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n27. Januar 2000\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 27. Januar 2000 durch\n\nden Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Erdmann und die Richter Dr. v. Ungern-\n\nSternberg, Starck, Dr. Büscher und Raebel\n\nbeschlossen:\n\nDie Revision der Nebenintervenientin zu 2) gegen das Urteil des\n\nHanseatischen Oberlandesgerichts Hamburg, 6. Zivilsenat, vom\n\n28. April 1999 wird nicht angenommen.\n\nDie Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung. Die Revisi-\n\non hätte im Ergebnis auch keine Aussicht auf Erfolg.\n\nDie Nebenintervenientin zu 2) trägt die Kosten des Revisionsver-\n\nfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).\n\nStreitwert: 124.276,38 DM\n\nGründe:\n\nDer Senat konnte entgegen der Ansicht des Revisionsbeklagten über\n\ndie Annahme der Revision befinden, ohne derzeit durch Eröffnung des Insol-\n\nvenzverfahrens gegen die Nebenintervenientin zu 2) daran gehindert zu sein.\n\nDenn die Eröffnung des Insolvenzverfahrens gegen eine Person, die der\n\nHauptpartei eines Rechtsstreits als einfache Nebenintervenientin beigetreten\n\nist, unterbricht \n\njenes Verfahren nach § 240 ZPO nicht \n\n(Wieczo-\n\nrek/Schütze/Mansel, ZPO, 3. Aufl., § 67 Rdn. 82 m.w.N.). Der Rechtsstreit be-\n\ntrifft bei einfacher Nebenintervention nicht unmittelbar die Insolvenzmasse. Der\n\nkraft Amtes verfügungsbefugte Verwalter bedarf deshalb keiner Überlegungs-\n\nfrist. Anders kann der Fall einer streitgenössischen Nebenintervention bei\n\nPrüfung der Verfahrensunterbrechung infolge Insolvenz zu beurteilen sein (vgl.\n\nZöller/Vollkommer, ZPO, 21. Aufl., § 69 Rdn. 7). Entgegen den Ausführungen\n\ndes Revisionsbeklagten gilt die Nebenintervenientin zu 2) nach § 69 ZPO je-\n\ndoch nicht als Streitgenossin ihrer Hauptpartei, weil sie zum Revisionsbeklag-\n\nten in keinem Rechtsverhältnis steht, für welches die Rechtskraft oder Voll-\n\nstreckbarkeit der im Hauptprozeß erlassenen Entscheidung von Wirksamkeit\n\nist.\n\nErdmann\n\nv. Ungern-Sternberg\n\nStarck\n\n Büscher\n\nRaebel","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-01-27/i-zr-159-99","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 69","ref_norm":"69","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 240","ref_norm":"240","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-01-27/i-zr-159-99","retrieved":"2026-07-10 10:53:24.810192+00:00"},"card":{"id":"bgh/2000-01-27/i-zr-159-99","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"I. Zivilsenat","date":"2000-01-27","dockets":["I ZR 159/99"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 27.01.2000 – I ZR 159/99","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-01-27/i-zr-159-99","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision der Nebenintervenientin zu 2) gegen das Urteil des\n\nHanseatischen Oberlandesgerichts Hamburg, 6. Zivilsenat, vom\n\n28. April 1999 wird nicht angenommen.\n\nDie Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung. Die Revisi-\n\non hätte im Ergebnis auch keine Aussicht auf Erfolg.\n\nDie Nebenintervenientin zu 2) trägt die Kosten des Revisionsver-\n\nfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).\n\nStreitwert: 124.276,38 DM","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/69","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"69","label":"§ 69 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/240","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"240","label":"§ 240 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T10:53:24.810192+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}