{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IV. Zivilsenat","decided":"2000-01-26","aktenzeichen":"IV ZR 281/98","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nIV ZR 281/98\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n26. Januar 2000\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat durch den Vorsit-\n\nzenden Richter Dr. Schmitz und die Richter Römer, Dr. Schlichting, Ter-\n\nno und Seiffert\n\nam 26. Januar 2000\n\nbeschlossen:\n\nDie Revision des Klägers gegen das Urteil des 15. Zivil-\n\nsenats in Kassel des Oberlandesgerichts Frankfurt am\n\nMain vom 12. November 1998 wird nicht angenommen.\n\nDer Kläger trägt die Kosten des Revisionsverfahrens.\n\nDer Streitwert wird auf 108.198 DM festgesetzt.\n\nGründe:\n\nDie Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung. Die Revisi-\n\non hat im Endergebnis auch keine Aussicht auf Erfolg. Es ist zwar nicht\n\nvon vornherein ausgeschlossen, daß der Rechtsschutzversicherer, der\n\nden Deckungsschutz zu Unrecht abgelehnt hat, auch den Schaden zu\n\nersetzen hat, den der Versicherungsnehmer dadurch erleidet, daß er den\n\nbeabsichtigten Rechtsstreit wegen Leistungen aus einer Berufsunfähig-\n\nkeitszusatzversicherung nicht führt und seine Ansprüche deshalb allein\n\nwegen Versäumung der Klagefrist des § 12 Abs. 3 VVG verliert. Unter\n\nden hier vorliegenden Umständen führt aber der Mitverschuldensein-\n\nwand nach § 254 BGB zu einem Wegfall der Ersatzpflicht der Beklagten,\n\nweil der Kläger erst einen Monat vor Ablauf der Klagefrist Deckungs-\n\nschutz beantragt und die Beklagte nicht ausdrücklich auf den drohenden\n\nAblauf der Klagefrist hingewiesen und ihr nicht mitgeteilt hat, daß er oh-\n\nne Deckungsschutz keine Klage erheben werde.\n\nDr. Schmitz Römer Dr. Schlichting\n\n Terno Seiffert","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-01-26/iv-zr-281-98","cited_norms":[{"jurabk":"BGB","ref":"§ 254","ref_norm":"254","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-01-26/iv-zr-281-98","retrieved":"2026-07-10 10:51:30.485769+00:00"},"card":{"id":"bgh/2000-01-26/iv-zr-281-98","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IV. Zivilsenat","date":"2000-01-26","dockets":["IV ZR 281/98"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 26.01.2000 – IV ZR 281/98","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-01-26/iv-zr-281-98","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision des Klägers gegen das Urteil des 15. Zivil-\n\nsenats in Kassel des Oberlandesgerichts Frankfurt am\n\nMain vom 12. November 1998 wird nicht angenommen.\n\nDer Kläger trägt die Kosten des Revisionsverfahrens.\n\nDer Streitwert wird auf 108.198 DM festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BGB/254","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"254","label":"§ 254 BGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T10:51:30.485769+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}