{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2000-01-26","aktenzeichen":"1 StR 644/99","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n1 StR 644/99\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n26. Januar 2000\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen sexueller Nötigung u.a.\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 26. Januar 2000 beschlos-\n\nsen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\n\nHof vom 5. August 1999 wird als unbegründet verworfen, da die\n\nNachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung\n\nkeinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat\n\n(§ 349 Abs. 2 StPO).\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die\n\nder Nebenklägerin im Revisionsverfahren entstandenen notwen-\n\ndigen Auslagen zu tragen.\n\nErgänzend bemerkt der Senat:\n\n§ 265 Abs. 1 StPO ist nicht verletzt. Der Schuldspruch im Falle\n\nII 3 stützt sich auf die durch das 6. Gesetz zur Reform des Straf-\n\nrechts (BGBl. I S. 164) nicht wesentlich veränderte Vorschrift des\n\n§ 240 Abs. 1 Satz 1 StGB; wegen dieses Strafgesetzes war der\n\nBeschwerdeführer angeklagt. Eines Hinweises auf die Anwen-\n\ndung des unbenannten besonders schweren Falles des § 240\n\nAbs. 1 Satz 2 StGB aF bedurfte es nicht (vgl. BGHSt 29, 274,\n\n279).\n\nSchäfer Maul Granderath\n\n Boetticher Schluckebier","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-01-26/1-str-644-99","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 240","ref_norm":"240","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 265","ref_norm":"265","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-01-26/1-str-644-99","retrieved":"2026-07-10 10:54:31.694136+00:00"},"card":{"id":"bgh/2000-01-26/1-str-644-99","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2000-01-26","dockets":["1 StR 644/99"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 26.01.2000 – 1 StR 644/99","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-01-26/1-str-644-99","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StGB/240","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"240","label":"§ 240 StGB","mentions":2},{"id":"StPO/265","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"265","label":"§ 265 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T10:54:31.694136+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}