{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2000-01-20","aktenzeichen":"IX ZB 34/99","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nIX ZB 34/99\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n20. Januar 2000\n\nin dem Entschädigungsrechtsstreit\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\n\nDr. Paulusch und die Richter Dr. Kreft, Stodolkowitz, Dr. Zugehör und Dr. Ganter\n\nam 20. Januar 2000\n\nbeschlossen:\n\nDie sofortige Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung\n\nder Revision im Urteil des 13. Zivilsenats des Oberlandesgerichts\n\nDüsseldorf vom 3. Dezember 1998 wird zurückgewiesen.\n\nDie außergerichtlichen Kosten des Beschwerdeverfahrens wer-\n\nden der Klägerin auferlegt.\n\nGründe:\n\nEin gesetzlicher Grund für die Zulassung der Revision liegt nicht vor\n\n(§ 219 Abs. 2 BEG).\n\nNach den Feststellungen des Berufungsgerichts handelt es sich um ei-\n\nnen Vergleich, der nur zustande gekommen ist, weil beide Parteien die\n\nRechtslage falsch beurteilt haben. Einem solchen Vergleich fehlt die Ge-\n\nschäftsgrundlage (BGH, Urt. v. 20. Februar 1975 - IX ZR 112/73, RzW 1975,\n\n151, 152; v. 20. Februar 1975 - IX ZR 142/73, RzW 1975, 153, 154; v. 20. Fe-\n\nbruar 1975 - IX ZR 68/74, RzW 1975, 149; auch v. 25. September 1980 - IX ZR\n\n98/77, RzW 1981, 12, 13; v. 24. Juni 1982 - IX ZR 53/81, LM 7. ÄndVO/\n\n2.DVO/BEG 1956 Nr. 14). Der Entschädigungspflichtige verstößt regelmäßig\n\ngegen Treu und Glauben, wenn er nach Aufklärung des Irrtums an dem Ver-\n\ngleich festhält und dem Antragsteller über die vereinbarte Leistung hinausge-\n\nhende Entschädigung verweigert, die ihm ohne den Vergleich zustünde (BGH\n\nIX ZR 112/73 aaO S. 152; IX ZR 142/73 aaO S. 154). Eine völlige oder auch\n\nnur teilweise Anpassung des Vergleichs an die Rechtslage ist jedoch nicht im-\n\nmer geboten. So kann bei erheblicher Anspruchsbeschränkung dem Verlangen\n\nnach Anpassung des Vergleichs entgegenstehen, daß der Antragsteller damit\n\nnicht alsbald hervorgetreten ist, nachdem er seinen Rechtsirrtum erkannt hatte\n\noder hätte erkennen können (BGH IX ZR 142/73 aaO S. 154). Im Blick auf das\n\nInteresse der Allgemeinheit an einem baldigen Abschluß der Entschädigung\n\nkann nicht unberücksichtigt bleiben, wie lange der Antragsteller mit seinem Än-\n\nderungsverlangen zugewartet hat, nachdem er die dem Vergleich zugrundelie-\n\ngende falsche rechtliche Beurteilung erkannt hat oder hätte erkennen können\n\nund müssen (BGH IX ZR 112/73 aaO S. 152; Urt. v. 14. Januar 1982 - IX ZR\n\n29/80, LM § 177 BEG 1956 Nr. 12). Auch ein krasses Mißverhältnis zwischen\n\ngesetzlicher und vereinbarter Leistung zwingt den Entschädigungspflichtigen\n\nnicht unter allen Umständen, die Bindung an den Vergleich aufzugeben und\n\nden Anspruch voll zu erfüllen (BGH IX ZR 142/73 aaO S. 154).\n\nDas Berufungsgericht hat seiner Entscheidung die wiedergegebene\n\nhöchstrichterliche Rechtsprechung zugrunde gelegt. Es hat angenommen, die\n\nKlägerin hätte dem von 1963 bis 1971 zu ihrer Vertretung in Entschädigungs-\n\nsachen eingeschalteten Rechtsanwalt Dr. Sch. den Änderungsbescheid vom\n\n6. Juli 1971 aushändigen müssen. Jedenfalls dann hätte dieser bei hinreichen-\n\nder Aufmerksamkeit den Rechtsirrtum, der dem Vergleich zugrunde lag, erken-\n\nnen können und müssen. Das Berufungsgericht ist ferner davon ausgegangen,\n\ndie bis zum Verschlimmerungsantrag im Jahre 1990 verstrichene lange Frist\n\nvon fast 20 Jahren rechtfertige es nicht, den Vergleich auch für die Zeit vor Ju-\n\nni 1990 an die wahre Rechtslage anzupassen.\n\nDie Erwägungen des Berufungsgerichts halten sich im Rahmen der\n\nRechtsprechung des Bundesgerichtshofs. Der vorliegende Einzelfall gibt zu\n\nweiterführenden grundsätzlichen Erwägungen keinen Anlaß. Auch zur Fortbil-\n\ndung des Rechts oder zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung er-\n\nscheint eine Entscheidung des Bundesgerichtshofs im Streitfall nicht geboten.\n\nPaulusch\n\nKreft\n\nStodolkowitz\n\nZugehör\n\nGanter","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-01-20/ix-zb-34-99","cited_norms":[{"jurabk":"BEG","ref":"§ 177","ref_norm":"177","n":1},{"jurabk":"BEG","ref":"§ 219","ref_norm":"219","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-01-20/ix-zb-34-99","retrieved":"2026-07-10 10:51:38.744241+00:00"},"card":{"id":"bgh/2000-01-20/ix-zb-34-99","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2000-01-20","dockets":["IX ZB 34/99"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 20.01.2000 – IX ZB 34/99","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-01-20/ix-zb-34-99","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die sofortige Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung\n\nder Revision im Urteil des 13. Zivilsenats des Oberlandesgerichts\n\nDüsseldorf vom 3. Dezember 1998 wird zurückgewiesen.\n\nDie außergerichtlichen Kosten des Beschwerdeverfahrens wer-\n\nden der Klägerin auferlegt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BEG/177","law":"BEG","abbreviation":"BEG","ref":"177","label":"§ 177 BEG","mentions":1},{"id":"BEG/219","law":"BEG","abbreviation":"BEG","ref":"219","label":"§ 219 BEG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T10:51:38.744241+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}