{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"1999-08-27","aktenzeichen":"3 StR 342/99","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\n3 StR 342/99\nvom\n27. August 1999\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts\nund nach Anhörung des Beschwerdeführers am 27. August 1999 einstimmig be-\n\nschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nDüsseldorf vom 19. April 1999 wird als unbegründet verworfen, da die\nNachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349\nAbs. 2 StPO). Über die zutreffende Antragsbegründung des General-\n\nbundesanwalts hinaus bemerkt der Senat ergänzend:\n\nIm Rahmen der Rüge der Verletzung des § 244 Abs. 3 StPO beanstandet die Revision, daß das Landgericht dem Antrag auf Einholung\neines psychiatrischen Sachverständigengutachtens nicht stattgegeben hat, mit dem bewiesen werden sollte, daß die Zeugin C...........\nnach ihrer Festnahme am 20. Oktober 1998 infolge ihrer Furcht vor\neinem schweren Entzug nicht vernehmungsfähig gewesen war. Mit\ndem geltend gemachten Verstoß gegen § 136 a StPO wird außerdem\nbehauptet, daß die Zeugin nach ihrer Festnahme wegen ihres kurz\nzuvor erfolgten Heroinkonsums unter Drogeneinfluß stand, so daß ihre polizeilichen Angaben unverwertbar seien. Dieses, den psychischen und physischen Zustand der Zeugin am 20. Oktober 1998 betreffende Tatsachenvorbringen ist widersprüchlich, die Verfahrensrü-\n\ngen sind daher schon unzulässig.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.\n\nKutzer Rissing-van Saan RiBGH Dr. Blauth ist durch\nUrlaub verhindert zu unterschreiben.\n\nKutzer\n\nMiebach Pfister","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1999-08-27/3-str-342-99","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 136a","ref_norm":"136a","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 244","ref_norm":"244","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1999-08-27/3-str-342-99","retrieved":"2026-08-21 23:24:04.196610+00:00"},"card":{"id":"bgh/1999-08-27/3-str-342-99","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Strafsenat","date":"1999-08-27","dockets":["3 StR 342/99"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 27.08.1999 – 3 StR 342/99","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1999-08-27/3-str-342-99","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/136a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"136a","label":"§ 136a StPO","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/244","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"244","label":"§ 244 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:24:04.196610+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}