{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1999-07-27","aktenzeichen":"5 StR 301/99","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 301/99\n\nBUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n\nvom 27. Juli 1999\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmiitteln in nicht geringer\n\nMenge\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 27. Juli 1999\nbeschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Hamburg vom 1. Februar 1999 wird nach § 349 Abs. 2\nStPO als unbegründet verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu\ntragen.\n\nGründe\n\nDie strafschärfende Erwägung des Tatrichters, das Handeltreiben\nstelle „unter den Tatmodalitäten des § 29a Abs. 1 Nr. 2 BtMG eine besonders\nschwerwiegende Begehungsform des unerlaubten Umgangs mit Betäubungsmitteln“ dar, begegnet keinen durchgreifenden Bedenken. Der Senat\nverneint - entsprechend seiner ständigen Spruchpraxis im Rahmen der Anwendung des § 349 Abs. 2 StPO zu ähnlichen Erwägungen - einen Verstoß\ngegen das Doppelverwertungsverbot des § 46 Abs. 3 StGB (vgl. Anfragebeschluß vom heutigen Tage - 5 StR 316/99 -). Abgesehen davon, daß sich die\nFormulierung des Tatrichters im vorliegenden Fall von derjenigen abhebt, die\n\nder 4. Strafsenat in seinem zur Veröffentlichung in BGHSt bestimmten Urteil\n\nvom 11. Februar 1999 - 4 StR 657/98 - (NJW 1999, 1724) beanstandet hat,\nschließt der Senat hier angesichts der weiteren besonders gewichtigen\nStraferschwerungsgründe aus, daß die erkannte Strafe ohne jene Erwägung\nmilder bemessen worden wäre.\n\nHarms Häger Basdorf\nNack Gerhardt","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1999-07-27/5-str-301-99","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2},{"jurabk":"BtMG 1981","ref":"§ 29a","ref_norm":"29a","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 46","ref_norm":"46","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1999-07-27/5-str-301-99","retrieved":"2026-08-21 23:24:02.346335+00:00"},"card":{"id":"bgh/1999-07-27/5-str-301-99","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"1999-07-27","dockets":["5 StR 301/99"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 27.07.1999 – 5 StR 301/99","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1999-07-27/5-str-301-99","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Hamburg vom 1. Februar 1999 wird nach § 349 Abs. 2\nStPO als unbegründet verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu\ntragen.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":2},{"id":"BtMG 1981/29a","law":"BtMG 1981","abbreviation":"BtMG 1981","ref":"29a","label":"§ 29a BtMG 1981","mentions":1},{"id":"StGB/46","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"46","label":"§ 46 StGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:24:02.346335+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}