{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"1999-07-19","aktenzeichen":"4 StR 611/99","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\n4 StR 611/99\n\nvom\n\n11. Januar 2000\n\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen schwerer räuberischer Erpressung\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 11. Januar 2000\n\neinstimmig beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Essen vom 19. Juli 1999 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO). Der Senat stellt jedoch klar, daß der Angeklagte A., wie sich aus der nach § 274\nStPO maßgebenden Sitzungsniederschrift ergibt (vgl. BGHR\nStPO 8 274 Beweiskraft 10; Kleinknecht/Meyer-Goßner StPO\n44. Aufl. § 268 a Rdn. 18 m.w.N.), entgegen dem Tenor des\nschriftlichen Urteils zu einer Freiheitsstrafe von drei Jahren\n\nund sechs Monaten verurteilt ist.\n\nIm Hinblick auf die Ausführungen in dem Schriftsatz des Ver-\n\nteidigers vom 20. Dezember 1999 bemerkt der Senat:\n\nDaß das Landgericht die Maskierung des Mittäters bei der Tat\nAls Ausdruck hoher krimineller Energie angesehen und strafschärfend gewertet hat, ist rechtlich nicht zu beanstanden. Soweit aus der Entscheidung des Senats vom 11. März 1997\n- 4 StR 25/97 - Gegenteiliges entnommen werden könnte, hält\nder Senat nicht daran fest; er stimmt vielmehr der Entscheidung des 5. Strafsenats vom 5. November 1997 - 5 StR 504/97\n(StV 1998, 652, 653) zu.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu\n\ntragen.\nMeyer-Goßner Maatz Kuckein\n\nSolin-Stojanovic Ernemann","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1999-07-19/4-str-611-99","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 274","ref_norm":"274","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1999-07-19/4-str-611-99","retrieved":"2026-08-21 23:06:44.399608+00:00"},"card":{"id":"bgh/1999-07-19/4-str-611-99","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"1999-07-19","dockets":["4 StR 611/99"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 19.07.1999 – 4 StR 611/99","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1999-07-19/4-str-611-99","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/274","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"274","label":"§ 274 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:06:44.399608+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}