{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"1999-05-20","aktenzeichen":"4 StR 193/99","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\n4 StR 193/99\n\nvom\n20. Mai 1999\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen versuchten Totschlags u.a.\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 20. Mai 1999\ngemäß 8 349 Abs. 1 StPO beschlossen:\n\nDie Revision des Nebenklägers F. gegen das Urteil\ndes Landgerichts Bielefeld vom 27. Oktober 1998 wird als un-\n\nzulässig verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und\ndie dem Angeklagten im Revisionsverfahren entstandenen\n\nnotwendigen Auslagen zu tragen.\n\nGründe:\n\nDie Revision des Nebenklägers F. ist unzulässig. Der Nebenkläger\nhat nicht, wie im Hinblick auf die Regelung des § 400 Abs. 1 StPO unerläßlich,\nklargestellt, daß er das Urteil mit dem Ziel einer Änderung des Schuldspruchs\nhinsichtlich einer Gesetzesverletzung anfechte, die zum Anschluß als Nebenkläger berechtigt (st. Rspr., vgl. BGHR StPO § 400 Abs. 1 Zulässigkeit 1, 2, 5).\nWeder dem Antrag der Revision auf vollständige Aufhebung des Urteils und\nZurückverweisung der Sache noch der allgemein erhobenen Rüge der Verlet-\n\nzung materiellen Rechts kann ein zulässiges Ziel des Nebenklägers entnom-\n\nmen werden, wie der Generalbundesanwalt in seiner Antragsschrift vom\n\n16. April 1999 im einzelnen zutreffend ausgeführt hat.\n\nMeyer-Goßner Maatz Athing\n\nSolin-Stojanovic Ernemann","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1999-05-20/4-str-193-99","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 400","ref_norm":"400","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1999-05-20/4-str-193-99","retrieved":"2026-08-21 23:23:59.066405+00:00"},"card":{"id":"bgh/1999-05-20/4-str-193-99","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"1999-05-20","dockets":["4 StR 193/99"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 20.05.1999 – 4 StR 193/99","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1999-05-20/4-str-193-99","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision des Nebenklägers F. gegen das Urteil\ndes Landgerichts Bielefeld vom 27. Oktober 1998 wird als un-\n\nzulässig verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und\ndie dem Angeklagten im Revisionsverfahren entstandenen\n\nnotwendigen Auslagen zu tragen.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/400","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"400","label":"§ 400 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:23:59.066405+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}