{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"1998-10-16","aktenzeichen":"3 StR 335/98","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\n3 StR 335/98 vom\n\n16. Oktober 1998\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen Mordes\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des\nGeneralbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdefüh-\n\nrers am 16. Oktober 1998 einstimmig beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das\nUrteil des Landgerichts Hannover vom\n\n1. April 1998 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils\nauf Grund der Revisionsrechtfertigung\nkeinen Rechtsfehler zum Nachteil des\nAngeklagten ergeben hat (S 349 Abs. 2\nStPO). Ergänzend bemerkt der Senat: Die\nRüge der Verletzung des § 244 Abs. 3\nund 4 StPO ist unzulässig, weil der\nvollständige Inhalt des schriftlichen\nSachverständigengutachtens nicht mitgeteilt wird, obwohl die behauptete fehlende Sachkunde des gehörten Sachverständigen maßgeblich auf dieses\nschriftliche Gutachten gestützt wird;\nunzulässig ist auch die Rüge eines Verstoßes gegen § 136 Abs. 1 Satz 2 StPO,\nweil es an dem gemäß 5 344 Abs. 2\n\nSatz 2 StPO erforderlichen Vortrag der\ntatsächlichen Umstände, des Gegenstandes und des Verlaufs der Vernehmungen\ndes Angeklagten am 10. und 11. Septenmber 1997 fehlt.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des\n\nRechtsmittels und die dem Nebenkläger\n\nim Revisionsverfahren entstandenen not-\n\nwendigen Auslagen zu tragen.\n\nKutzer Rissing-van Saan Blauth\n\nwinkler Pfister","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1998-10-16/3-str-335-98","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 136","ref_norm":"136","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1998-10-16/3-str-335-98","retrieved":"2026-08-21 23:23:48.290891+00:00"},"card":{"id":"bgh/1998-10-16/3-str-335-98","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Strafsenat","date":"1998-10-16","dockets":["3 StR 335/98"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 16.10.1998 – 3 StR 335/98","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1998-10-16/3-str-335-98","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/136","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"136","label":"§ 136 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:23:48.290891+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}