{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"1998-07-09","aktenzeichen":"4 StR 254/98","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\n4 StR 254/98 vom\n\n9. Juli 1998\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen Mordes u.a.\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des\nGeneralbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdefüh-\n\nrers am 9. Juli 1998 einstimmig beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil\ndes Landgerichts Bochum vom 23. Dezember 1997\nwird als unbegründet verworfen, weil die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil\ndes Angeklagten ergeben hat (5 349 Abs. 2\nStPO).\n\nErgänzend bemerkt der Senat:\n\nDie in Anbetracht der Zäsurwirkung des Urteils\ndes Amtsgerichts Gelsenkirchen vom 20. März\n1996 fehlerhafte Gesamtstrafenbildung beschwert\nden Angeklagten nicht.\n\nDie tatsächlichen Feststellungen zum versuchten\nRaub mit Todesfolge und zu den Mordmerkmalen\nder Habgier und der Ermöglichung einer Straftat\ngrenzen zwar in einzelnen Punkten an spekulative Erwägungen; sie genügen aber in der Gesanmt-\n\nschau noch den Anforderungen.\n\nDie Abfassung des Urteils (insbesondere die\n\nFormulierungen UA 3 und UA 18) veranlassen den\nSenat, darauf hinzuweisen, daß die Urteilsgründe weder \"lustig\" noch \"satirisch\" zu sein ha-\n\nben (vgl. Kroschel/Meyer-Goßner, Die Urteile in\n\nStrafsachen, 26. Aufl. S. 69). Die von der\nStrafkammer gewählte, \"einem Kriminalroman\nnachempfundene Erzählform\" ist weder mit der\nwürde des Gerichts vereinbar, noch wird sie der\nTragik des abgeurteilten Kapitalverbrechens ge-\n\nrecht.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die der Nebenklägerin im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu\n\ntragen.\n\nMeyer-Goßner Tolksdorf Athing\n\nSolin-Stojanovic Ernemann","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1998-07-09/4-str-254-98","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1998-07-09/4-str-254-98","retrieved":"2026-08-21 23:23:43.673823+00:00"},"card":{"id":"bgh/1998-07-09/4-str-254-98","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"1998-07-09","dockets":["4 StR 254/98"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 09.07.1998 – 4 StR 254/98","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1998-07-09/4-str-254-98","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:23:43.673823+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}