{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"1998-07-07","aktenzeichen":"4 StR 252/98","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\n4 StR 252/98 vom\n\n7. Juli 1998\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen Mordes u.a.\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des\nGeneralbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerde -\n\nführers am 7. Juli 1998 einstimmig beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Dortmund vom\n\n28. November 1997 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf\nGrund der Revisionsrechtfertigung keinen\nRechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten\nergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO.\n\nErgänzend zu der Antragsschrift des Generalbundesanwalts vom 25. Mai 1998 bemerkt\n\nder Senat:\n\nDie Annahme des Mordmerkmals \"aus Habgier\"\nist unter den hier gegebenen Umständen\nnicht zu beanstanden; die rechtsirrige Verneinung des Mordmerkmals \"heimtückisch\"\n(vgl. UA 17/18; 72/73) beschwert den Angeklagten nicht.\n\nDer Senat weist im übrigen darauf hin, daß\nes nicht erforderlich und regelmäßig sogar\nverfehlt ist, in den Urteilsgründen für jede Feststellung einen Beleg zu erbringen.\nDie schriftlichen Urteilsgründe dienen\nnicht der Dokumentation all dessen, was in\nder Hauptverhandlung ausgesagt oder verlesen wurde, sondern sie sollen das Ergebnis\n\nder Hauptverhandlung wiedergeben, wie es\n\nsich nach der Beratung darstellt, und lediglich die Nachprüfung der getroffenen\nEntscheidung ermöglichen (vgl. BGHR StPO\n\n§ 267 Darstellung 1; BGH, Urteil vom\n\n28. Mai 1998 - 4 StR 669/97; Kleinknecht/Meyer-Goßner StPO 43. Aufl. § 267\nRdn. 12).\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des\nRechtsmittels und die der Nebenklägerin im\nRevisionsverfahren entstandenen notwendigen\n\nAuslagen zu tragen.\n\nMeyer-Goßner Maatz Kuckein\n\nAthing Solin-Stojanovic","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1998-07-07/4-str-252-98","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1998-07-07/4-str-252-98","retrieved":"2026-08-21 23:23:43.509069+00:00"},"card":{"id":"bgh/1998-07-07/4-str-252-98","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"1998-07-07","dockets":["4 StR 252/98"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 07.07.1998 – 4 StR 252/98","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1998-07-07/4-str-252-98","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:23:43.509069+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}