{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"1998-07-01","aktenzeichen":"3 StR 242/98","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\n3 StR 242/98\n\nvom\n\n1. Juli 1998\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in\nnicht geringer Menge\n\nDer 3.\n\nStrafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag\n\ndes Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwer-\n\ndeführers am 1. Juli 1998 einstimmig beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil\n\ndes Landgerichts Lüneburg vom 24. Februar 1998\n\nwird als unbegründet verworfen, da die Nachprü-\n\nfung des Urteils auf Grund der Revisionsrecht-\n\nfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des\n\nAngeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).\n\nDer Angeklagte ist durch das milde Urteil nicht\n\nbeschwert; die Staatsanwaltschaft hat ein\n\nRechtsmittel nicht eingelegt. Der Senat weist\n\nauf seine Entscheidung in BGHSt 37, 298 hin.\n\nSelbst nach dem Urteil des 4. Strafsenats\n\n(BGHSt 43, 195 = NStZ 1998, 31) setzen Vereinba-\n\nrungen im Strafverfahren die Öffentlichkeit der\n\nHauptverhandlung, eine entsprechende Protokol-\n\nlierung und eine bestehenbleibende Rechtsmittel-\n\nmöglichkeit voraus. In Vorgesprächen dürfen le-\n\ndiglich die Bereitschaft und Positionen geklärt,\n\nnicht aber ohne Mitwirkung des Angeklagten ein\n\nErgebnis vereinbart werden. Insoweit sind aller-\n\ndings zulässige Verfahrensrügen nicht erhoben\n\nworden.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechts-\n\nmittels zu tragen.\n\nzschockelt Rissing-van Saan Miebach\n\nwinkler Pfister","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1998-07-01/3-str-242-98","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1998-07-01/3-str-242-98","retrieved":"2026-08-21 23:23:43.428689+00:00"},"card":{"id":"bgh/1998-07-01/3-str-242-98","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Strafsenat","date":"1998-07-01","dockets":["3 StR 242/98"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 01.07.1998 – 3 StR 242/98","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1998-07-01/3-str-242-98","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:23:43.428689+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}