{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"1998-06-23","aktenzeichen":"4 StR 205/98","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\n4 StR 205/98 vom\n\n23. Juni 1998\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen schweren Raubes\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des\nGeneralbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdefüh-\n\nrers am 23. Juni 1998 beschlossen:\n\n1. Dem Angeklagten wird hinsichtlich seines am\n3. März 1998 zu Protokoll der Geschäftsstelle gestellten Antrages Wiedereinsetzung\n\nin den vorigen Stand gewährt.\n\nDie Kosten der Wiedereinsetzung trägt der\n\nAngeklagte.\n\n2. Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Arnsberg vom\n5. Dezember 1997 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf\nGrund der Revisionsrechtfertigung keinen\nRechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten\nergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).\n\nZwar stellt § 250 Abs. 1 Nr. 1b StGB n.F.\ndas mildere Gesetz im Sinne von § 2 Abs. 3\nStGB dar, da die eingesetzten Schrotflinten\nnicht funktionstüchtig und ungeladen waren\n\nund somit nach der Art ihrer Benutzung im\n\nEinzelfall - Bedrohung der Bankangestellten\ndurch Vorhalten als scharfe Schußwaffen -\nnicht geeignet waren, objektiv wenigstens\nLeibesgefahr zu begründen (vgl. BGH, Beschlüsse vom 23. April 1998 - 1 StR 180/98\nund vom 19. Mai 1998 - 4 StR 204/98). Der\nSenat schließt jedoch unter den hier gege-\n\nbenen Umständen (vgl. dazu die Strafzumes-\n\nsungserwägungen des Landgerichts) aus, daß\ndas Landgericht bei Zugrundelegung des\nStrafrahmens des § 250 Abs. 1 StGB n.F. auf\neine niedrigere Freiheitsstrafe erkannt\n\nhätte.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des\n\nRechtsmittels zu tragen.\n\nMeyer-Goßner Maatz Kuckein\n\nSolin-Stojanovic Ernemann","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1998-06-23/4-str-205-98","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 250","ref_norm":"250","n":2},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 2","ref_norm":"2","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1998-06-23/4-str-205-98","retrieved":"2026-08-21 23:23:42.858444+00:00"},"card":{"id":"bgh/1998-06-23/4-str-205-98","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"1998-06-23","dockets":["4 StR 205/98"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 23.06.1998 – 4 StR 205/98","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1998-06-23/4-str-205-98","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StGB/250","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"250","label":"§ 250 StGB","mentions":2},{"id":"StGB/2","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"2","label":"§ 2 StGB","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:23:42.858444+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}