{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1998-03-26","aktenzeichen":"5 StR 87/98","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"c»\nIn\n>\n(N\n)\n>\nSS\n\n-5 StR 87/98 -\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nvom 26. März 1998\nin der Strafsache\ngegen\n\n1.Emanuei DEE aus BEMEB,\ndort geboren am GB 1971,\n\n2. Mac RWEB aus Bu\ngeboren ar ED 1973 in Pe\n\nwegen Diebstahls u.a.\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 26. März 1998\nbeschlossen:\n\nl. Die Revision des Angeklagten Fl gegen das Urteil des\nLandgerichts Berlin vom 9. Oktober 1997 wird nach § 349\nAbs. 2 StPO als unbegründet verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu\n\ntragen.\nll. Der Angeklagte DEEP hat die Kosten seines zurückge-\n\nnommenen Rechtsmittels gegen das oben bezeichnete Urteil\n\nzu tragen.\n\nGründe:\n\nZu i.:\n\nDas Landgericht hat den Angeklagten R@® wegen einer Vielzahl von Diebstählen und wegen Verstößen gegen das Betäubungsmittelgesetz zu einer\nGesamtfreiheitsstrafe verurteilt. Hiergegen hat der Angeklagte R@® zunächst\nunbeschränkt Revision eingelegt, die er mit der Sachrüge begründet hat.\nNach richterlichem Hinweis, daß die Revision insoweit Erfolg haben könnte,\nals von einer Unterbringungsanordnung gemäß § 64 StGB abgesehen wurde, hat der Angeklagte die Revision beschränkt und die Nichtanordnung der\nUnterbringung ausdrücklich von seinem Revisionsangriff ausgenommen\n(BGHR StPO 8 344 Abs. 1 Beschränkung 3).\n\nu\nee\n7\n\n? n\n\nIn dem nunmehr noch zur Überprüfung des Senats gestellten Umfang hat die\naufgrund der Revisionsrechtfertigungen gebotene Nachprüfung des Urteils\n\nkeinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben.\n\nLaufhütte Harms Häger\n\nBasdorf Nack","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1998-03-26/5-str-87-98","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 64","ref_norm":"64","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1998-03-26/5-str-87-98","retrieved":"2026-08-21 23:23:38.801981+00:00"},"card":{"id":"bgh/1998-03-26/5-str-87-98","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"1998-03-26","dockets":["5 StR 87/98"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 26.03.1998 – 5 StR 87/98","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1998-03-26/5-str-87-98","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"l. Die Revision des Angeklagten Fl gegen das Urteil des\nLandgerichts Berlin vom 9. Oktober 1997 wird nach § 349\nAbs. 2 StPO als unbegründet verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu\n\ntragen.\nll. Der Angeklagte DEEP hat die Kosten seines zurückge-\n\nnommenen Rechtsmittels gegen das oben bezeichnete Urteil\n\nzu tragen.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StGB/64","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"64","label":"§ 64 StGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:23:38.801981+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}