{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1998-02-12","aktenzeichen":"1 StR 777/97","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\n1 StR 777/97 vom\n\n12. Februar 1998\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen gefährlicher Körperverletzung u. a.\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 12. Februar\n1998 beschlossen:\n\nAuf die sofortigen Beschwerden der\nAngeklagten B. und M.\n\nwird die Kosten- und\nAuslagenentscheidung im Urteil des\nLandgerichts Stuttgart vom 27. März\n1997, soweit sie die Beschwerdeführer\n\nbetrifft, aufgehoben.\n\nDie Sache wird insoweit und zur\nEntscheidung über die Kosten des\nBeschwerdeverfahrens an das Landgericht\n\nzurückverwiesen.\n\nGründe:\n\nDie gemäß S 464 Abs. 3 StPO zulässigen sofortigen\n\nBeschwerden der Angeklagten sind begründet.\n\nZwar trifft es nicht zu, daß § 465 Abs. 2 StPO - wie\nder Angeklagte M. meint - immer dann zur Anwendung\nkommt, wenn unter anderem wegen der tateinheitlichen\nVerwirklichung mehrerer Strafgesetze Anklage erhoben wurde\nund die tateinheitliche Anklage einen Teilfreispruch nicht\nzuläßt (vgl. BGH NStZ 1982, 80; s. auch BGHSt 25, 109, 116;\nKleinknecht/Meyer-Goßner, StPO 43. Aufl. § 465 Rdn. 7).\n\nDas Landgericht hätte sich aber aufgrund der\nerheblichen Diskrepanz zwischen dem mit der Anklage\nerhobenen Vorwurf und der verurteilten Tat zu einer Prüfung\ndieser Vorschrift - insbesondere des § 465 Abs. 2 Satz 2\nStPO - veranlaßt sehen und entsprechende Feststellungen\ntreffen müssen. Dagegen läßt sich dem Urteil nicht\n\nentnehmen, daß sich das Landgericht überhaupt der\n\nMöglichkeit einer Entscheidung nach S$S 465 Abs. 2 StPO\nbewußt war. Deshalb ist die getroffene Kosten- und\nAuslagenentscheidung aufzuheben und die Sache insoweit zu\nneuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückzuverweisen\n(vgl. BGHSt 26, 29, 33; BGHR StPO § 464 Abs. 3\n\nZuständigkeit 4; ferner BGHR StPO § 465 Abs. 2 Billigkeit 1\nund 3).\n\nSchäfer Ulsamer Maul\n\nBrüning wahl","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1998-02-12/1-str-777-97","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 465","ref_norm":"465","n":2}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1998-02-12/1-str-777-97","retrieved":"2026-08-21 23:23:36.690072+00:00"},"card":{"id":"bgh/1998-02-12/1-str-777-97","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"1998-02-12","dockets":["1 StR 777/97"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 12.02.1998 – 1 StR 777/97","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1998-02-12/1-str-777-97","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Auf die sofortigen Beschwerden der\nAngeklagten B. und M.\n\nwird die Kosten- und\nAuslagenentscheidung im Urteil des\nLandgerichts Stuttgart vom 27. März\n1997, soweit sie die Beschwerdeführer\n\nbetrifft, aufgehoben.\n\nDie Sache wird insoweit und zur\nEntscheidung über die Kosten des\nBeschwerdeverfahrens an das Landgericht\n\nzurückverwiesen.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/465","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"465","label":"§ 465 StPO","mentions":2}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:23:36.690072+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}