{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"1997-10-30","aktenzeichen":"4 StR 24/97","doktyp":"Beschluss","leitsatz":"a) Faßt der Bundesgerichtshof die vom Oberlandesgericht zu eng gestellte Vorlegungsfrage weiter, ist die gesamte Antwort des Bundesgerichtshofs auf die weiter gefaßte\n\nFrage für die Oberlandesgerichte bindend.\n\nb) Der Senat hält daran fest, daß es für sich allein\ngenommen keinen sachlich-rechtlichen Mangel des Urteils\ndarstellt, wenn sich die Verurteilung wegen Überschreitung\nder zulässigen Höchstgeschwindigkeit auf die Mitteilung des\nMeßverfahrens und der nach Abzug der Meßtoleranz ermittelten Geschwindigkeit stützt. Dies gilt auch für Geschwindig-\n\nkeitsermittlungen im Wege des Laser- Meßverfahrens.","text_plain":"Nachschlagewerk: ja\nBCGHSt: Ja\nVeröffentlichung: ja\n\nGVG § 121 Abs. 2\nStPO 1975 8 267\nOWiG 1975 § 71 Abs. 1\n\na) Faßt der Bundesgerichtshof die vom Oberlandesgericht zu eng gestellte Vorlegungsfrage weiter, ist die gesamte Antwort des Bundesgerichtshofs auf die weiter gefaßte\n\nFrage für die Oberlandesgerichte bindend.\n\nb) Der Senat hält daran fest, daß es für sich allein\ngenommen keinen sachlich-rechtlichen Mangel des Urteils\ndarstellt, wenn sich die Verurteilung wegen Überschreitung\nder zulässigen Höchstgeschwindigkeit auf die Mitteilung des\nMeßverfahrens und der nach Abzug der Meßtoleranz ermittelten Geschwindigkeit stützt. Dies gilt auch für Geschwindig-\n\nkeitsermittlungen im Wege des Laser- Meßverfahrens.\n\nBGH, Beschluß vom 30. Oktober 1997 - 4 StR 24/97 (OLG Köln)","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1997-10-30/4-str-24-97","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 121","ref_norm":"121","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1997-10-30/4-str-24-97","retrieved":"2026-08-21 23:23:31.451258+00:00"},"card":{"id":"bgh/1997-10-30/4-str-24-97","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"1997-10-30","dockets":["4 StR 24/97"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 30.10.1997 – 4 StR 24/97","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1997-10-30/4-str-24-97","headnotes":[{"kind":"leitsatz","author":"gericht","text":"a) Faßt der Bundesgerichtshof die vom Oberlandesgericht zu eng gestellte Vorlegungsfrage weiter, ist die gesamte Antwort des Bundesgerichtshofs auf die weiter gefaßte\n\nFrage für die Oberlandesgerichte bindend.\n\nb) Der Senat hält daran fest, daß es für sich allein\ngenommen keinen sachlich-rechtlichen Mangel des Urteils\ndarstellt, wenn sich die Verurteilung wegen Überschreitung\nder zulässigen Höchstgeschwindigkeit auf die Mitteilung des\nMeßverfahrens und der nach Abzug der Meßtoleranz ermittelten Geschwindigkeit stützt. Dies gilt auch für Geschwindig-\n\nkeitsermittlungen im Wege des Laser- Meßverfahrens.","basis":"source_field","source":null,"text_quality":"ocr"}],"leitsatz_status":"from_court","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/121","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"121","label":"§ 121 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:23:31.451258+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}