{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"1997-08-13","aktenzeichen":"2 StR 201/97","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\n2 StR 201/97 vom\n\nsmshach\n\n13. August 1997\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nKemal a —] aus CE, seboren am\nGE 1°: in OB (Türkei),\n\nwegen versuchten Mordes u.a.\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des\nGeneralbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdefüh-\n\nrers am 13. August 1997 einstimmig beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das\nUrteil des Landgerichts Darmstadt vom\n1. November 1996 wird als unbegründet\n\nverworfen.\n\nJedoch wird der Strafausspruch gegen\nihn dahin ergänzt, daß auch die Urteile\ndes Amtsgerichts Offenbach vom\n\n27. November 1991 - 37 Js 74.487/91,\nvom 16. März 1992 - 37 Js 78.173/91 und\nvom 14. März 1994 - 37 Js 71.311/92 in\n\ndie Verurteilung einbezogen sind.\n\nDer Beschwerdeführer hat die dem Nebenkläger im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen. Von\nder Auferlegung gerichtlicher Kosten\n\nund Auslagen für das Revisionsverfahren\n\nwird abgesehen.\n\nGründe:\n\nDas Landgericht hat lediglich übersehen, daß bei der\nBildung einer Einheitsjugendstrafe, dann, wenn in die ein-\n\nzubeziehende Entscheidung bereits frühere Entscheidungen\n\neinbezogen waren, sämtliche Entscheidungen erneut formell\neinzubeziehen und im Urteilstenor entsprechend zu kennzeichnen sind (BGHR JGG § 31 Abs. 3 JGG Einbeziehung 7).\n\nDer Senat hat die gebotenen Einbeziehungen nachgeholt.\n\nDie Revision war zu verwerfen, da die Nachprüfung des\nUrteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen\nRechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat\n(S 349 Abs. 2 StPO).\n\nJähnke Theune Niemöller\n\nBode Otten","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1997-08-13/2-str-201-97","cited_norms":[{"jurabk":"JGG","ref":"§ 31","ref_norm":"31","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1997-08-13/2-str-201-97","retrieved":"2026-08-21 23:23:28.320688+00:00"},"card":{"id":"bgh/1997-08-13/2-str-201-97","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"1997-08-13","dockets":["2 StR 201/97"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 13.08.1997 – 2 StR 201/97","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1997-08-13/2-str-201-97","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision des Angeklagten gegen das\nUrteil des Landgerichts Darmstadt vom\n1. November 1996 wird als unbegründet\n\nverworfen.\n\nJedoch wird der Strafausspruch gegen\nihn dahin ergänzt, daß auch die Urteile\ndes Amtsgerichts Offenbach vom\n\n27. November 1991 - 37 Js 74.487/91,\nvom 16. März 1992 - 37 Js 78.173/91 und\nvom 14. März 1994 - 37 Js 71.311/92 in\n\ndie Verurteilung einbezogen sind.\n\nDer Beschwerdeführer hat die dem Nebenkläger im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen. Von\nder Auferlegung gerichtlicher Kosten\n\nund Auslagen für das Revisionsverfahren\n\nwird abgesehen.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"JGG/31","law":"JGG","abbreviation":"JGG","ref":"31","label":"§ 31 JGG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:23:28.320688+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}