{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"1997-07-23","aktenzeichen":"3 StR 210/97","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\n3 StR 210/97 vom\n\n23. Juli 1997\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen schweren Raubes u.a.\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des\nGeneralbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 23. Juli 1997 gemäß § 349 Abs. 2 StPO einstimmig\n\nbeschlossen:\n\n1. Die Revision des Angeklagten gegen\ndas Urteil des Landgerichts Lübeck\n\nvom 16. Januar 1997 wird verworfen.\n\n2. Der Beschwerdeführer hat die Kosten\n\nseines Rechtsmittels zu tragen.\n\nGründe:\n\nDie Nachprüfung des Urteils aufgrund der Revisionsrechtfertigung hat keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben (S 349 Abs. 2 StPO). Soweit der Generalbundesanwalt beantragt, die Urteilsformel dahin zu ändern,\ndaß auch die Einzelgeldstrafen aus dem Urteil des Amtsgerichts Hamburg vom 18. Oktober 1995 unter gleichzeitiger\nErhöhung der Gesamtfreiheitsstrafe einbezogen werden, folgt\ndem der Senat nicht. Unabhängig von der Frage, ob einer\nsolchen Einbeziehung nicht eine Zäsurwirkung der weiteren\nVorverurteilungen vom 2. Mai 1994 und vom 28. September\n1994 entgegensteht, da viel dafür spricht, daß diese noch\nnicht erledigt sind, würde die Einbeziehung zu einer Erhöhung der Gesamtfreiheitsstrafe führen und damit gegen das\nVerschlechterungsverbot des § 358 Abs. 2 StPO verstoßen\n(BGHR StGB § 55 I 1 Geldstrafe 3; Urteil des Senats vom\n\ngleichen Tage - 3 StR 146/97 m.w.Nachw.). Der Senat ist\ndeswegen an einer Beschlußverwerfung nach § 349 Abs. 2 StPO\nnicht gehindert (vgl. BGHR StPO § 349 II Verwerfung 3).\nKutzer zschockelt Blauth\n\nwinkler Pfister","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1997-07-23/3-str-210-97","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 358","ref_norm":"358","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1997-07-23/3-str-210-97","retrieved":"2026-08-21 23:23:27.281769+00:00"},"card":{"id":"bgh/1997-07-23/3-str-210-97","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Strafsenat","date":"1997-07-23","dockets":["3 StR 210/97"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 23.07.1997 – 3 StR 210/97","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1997-07-23/3-str-210-97","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Die Revision des Angeklagten gegen\ndas Urteil des Landgerichts Lübeck\n\nvom 16. Januar 1997 wird verworfen.\n\n2. Der Beschwerdeführer hat die Kosten\n\nseines Rechtsmittels zu tragen.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":2},{"id":"StPO/358","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"358","label":"§ 358 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:23:27.281769+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}