{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"1997-07-03","aktenzeichen":"4 StR 266/97","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\n4 StR 266/97 vom\n\n3. Juli 1997\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\n1. Anmet AGD :u:s no seboren am ED 1354\n\nin BB (Türkei), zur Zeit in Haft,\n\n2. Dervis AU zus BEE seboren am 1950\n\nin a] (Türkei), zur Zeit in Haft,\n\nwegen Mordes\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des\nGeneralbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerde-\n\nführers am 3. Juli 1997 gemäß § 349 Abs. 1 StPO beschlos-\n\nsen:\n\n1. Die Revision des Nebenklägers Walat At\ngegen das Urteil des Landgerichts Münster\n\nvom 16. Dezember 1996 wird als unzulässig\n\nverworfen.\n\n2. Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines\nRechtsmittels und die den Angeklagten im\nRevisionsverfahren entstandenen notwendigen\n\nAuslagen zu tragen.\n\nGründe:\n\nDas Landgericht hat die Angeklagten wegen (Heimtücke-)Mordes an dem Vater des Nebenklägers zu Freiheitsstrafen von jeweils zwölf Jahren verurteilt. Mit seiner Revision rügt der Nebenkläger die Verletzung formellen und\nmateriellen Rechts. Er beantragt, die Angeklagten \"unter\nAufhebung des Urteils ... zu einer lebenslangen Freiheits-\n\nstrafe (zu verurteilen)\".\n\nDas Rechtsmittel ist unzulässig. Nach § 400 Abs. 1\nStPO kann der Nebenkläger ein Urteil nicht mit dem Ziel anfechten, daß eine andere Rechtsfolge der Tat verhängt wird.\nDas erstrebt der Beschwerdeführer jedoch - wie sein Antrag\nzeigt - mit seiner Revision. Eine Änderung des Schuldspruchs will er nicht erreichen, denn die Angeklagten wurden wegen des hier zur Nebenklage berechtigenden Mordvor-\n\nwurfs (S§ 395 Abs. 2 Nr. 1 StPO) verurteilt. Die vom Neben-\n\nkläger angestrebte Bejahung auch des Mordmerkmals \"sonst\nniedriger Beweggründe\" ließe die rechtliche Einordnung der\nTat (als Mord) unberührt (vgl. BGHSt 41, 57, 60); die Annahme eines weiteren Mordmerkmals würde sich vielmehr allenfalls auf den Rechtsfolgenausspruch auswirken können.\nMit seinem Rechtsmittel verfolgt der Nebenkläger somit ein\nnicht zulässiges Anfechtungsziel (vgl. BGHSt 41, 140, 144;\nBGHR StPO S 400 Abs. 1 Zulässigkeit 4; BGH, Beschluß vom\n26. Februar 1992 - 5 StR 26/92; Riegner NStZ 1990, 11, 13;\nKleinknecht/Meyer-Goßner StPO 43. Aufl. S 400 Rdn. 3\nm.w.N.). Die Verfahrensrüge entspricht zudem nicht den An-\n\nforderungen des § 344 Abs. 2 Satz 2 StPO und ist daher auch\n\naus diesem Grunde unzulässig.\n\nMeyer-Goßner Maatz Kuckein\n\nAthing Solin-Stojanovic","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1997-07-03/4-str-266-97","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 344","ref_norm":"344","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 400","ref_norm":"400","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 395","ref_norm":"395","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1997-07-03/4-str-266-97","retrieved":"2026-08-21 23:23:26.234989+00:00"},"card":{"id":"bgh/1997-07-03/4-str-266-97","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"1997-07-03","dockets":["4 StR 266/97"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 03.07.1997 – 4 StR 266/97","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1997-07-03/4-str-266-97","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/344","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"344","label":"§ 344 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/400","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"400","label":"§ 400 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/395","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"395","label":"§ 395 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:23:26.234989+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}