{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"1997-06-11","aktenzeichen":"2 StR 137/97","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\n2 StR 137/97 vom\n\nAlda\n\nı1l. Juni 1997\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nRobert EEE , seborener HE aus De\nWEB seboren am EEE 1971 ir SEE (Mazedonien),\n\n“ zur Zeit in Untersuchungshaft in anderer Sache,\n\nwegen Diebstahls\n\n3b\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des\nGeneralbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdefüh-\n\nrers am 11. Juni 1997 gemäß S 349 Abs. 2 StPO beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das\nUrteil des Landgerichts Fulda vom\n\n1l. Oktober 1996 wird mit der Maßgabe\nals unbegründet verworfen, daß nach dem\nSatz „Dem Angeklagten HB wird die\nFahrerlaubnis entzogen“ der Satz „Sein\nFührerschein wird eingezogen“ eingefügt\n\nwird.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten\n\nseines Rechtsmittels zu tragen.\nGründe:\n\nDie Nachprüfung des Urteils aufgrund der Revisionsrechtfertigung hat keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben (§ 349 Abs. 2 StPO). Der Urteilsspruch\nbedarf jedoch der Ergänzung insoweit, als auch die Einziehung des Führerscheins ausgesprochen werden muß (S 69\n\nAbs. 3 Satz 2 StGB). Das konnte der Senat nachholen (vgl.\n\nu.a. BGH, Urt. v. 23. April 1992 - 4 StR 146/92 -; BGH,\nBeschl. v. 7. Juni 1988 - 1 StR 207/88 -; BGH, Beschl. v.\n25. März 1986 - 2 StR 119/86; BGHSt 5, 168, 178).\n\nJähnke Detter Bode\n\nOtten Rothfuß","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1997-06-11/2-str-137-97","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1997-06-11/2-str-137-97","retrieved":"2026-08-21 23:23:24.612793+00:00"},"card":{"id":"bgh/1997-06-11/2-str-137-97","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"1997-06-11","dockets":["2 StR 137/97"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 11.06.1997 – 2 StR 137/97","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1997-06-11/2-str-137-97","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision des Angeklagten gegen das\nUrteil des Landgerichts Fulda vom\n\n1l. Oktober 1996 wird mit der Maßgabe\nals unbegründet verworfen, daß nach dem\nSatz „Dem Angeklagten HB wird die\nFahrerlaubnis entzogen“ der Satz „Sein\nFührerschein wird eingezogen“ eingefügt\n\nwird.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten\n\nseines Rechtsmittels zu tragen.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:23:24.612793+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}