{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1996-10-24","aktenzeichen":"5 StR 514/96","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 .StR_514/96\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nvom 24. Oktober 1996\nin der Strafsache\ngegen\n\nCarsten Cord FE aus zu.\ndort geboren am m 1965,\n\nwegen Raubes u. a.\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am\n24. Oktober 1996 beschlossen:\n\n1. Auf die Revision des Angeklagten wird das\nUrteil des Landgerichts Berlin vom\n18. Juni 1996 gemäß S 349 Abs. 4 StPO aufgehoben, soweit eine Entscheidung über die\nUnterbringung in einer Entziehungsanstalt\nunterblieben ist.\n\n2. Die weitergehende Revision wird nach S 349\nAbs. 2 StPO als unbegründet verworfen.\n\n3. Im Umfange der Aufhebung wird die Sache\nzur erneuten Verhandlung und Entscheidung,\nauch über die Kosten der Revision, an eine\nandere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.\n\nGründe\n\nDas Landgericht hat den zur Tatzeit drogenabhängigen Angeklagten wegen Raubes in drei Fällen und\nwegen versuchten Raubes unter Einbeziehung einer\nVorstrafe zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von\n\ndrei Jahren verurteilt. Seine Revision hat teil-\n\nweise Erfolg.\n\nUnter den vom Generalbundesanwalt aufgezeigten Umständen ist es ein sachlichrechtlicher Fehler, daß\ndas Landgericht die Frage einer Unterbringung des\nAngeklagten nach § 64 StGB nicht erörtert hat\n(std. Rspr.; vgl. nur BGH, Beschluß vom 17. Ju-\n\nli 1996 - 5 StR 296/96 - m.w.N.).\n\nLaufhütte Harms Häger\nGerhardt Rothfuß\n\n[EN","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1996-10-24/5-str-514-96","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 64","ref_norm":"64","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1996-10-24/5-str-514-96","retrieved":"2026-08-21 23:23:13.615347+00:00"},"card":{"id":"bgh/1996-10-24/5-str-514-96","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"1996-10-24","dockets":["5 StR 514/96"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 24.10.1996 – 5 StR 514/96","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1996-10-24/5-str-514-96","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Auf die Revision des Angeklagten wird das\nUrteil des Landgerichts Berlin vom\n18. Juni 1996 gemäß S 349 Abs. 4 StPO aufgehoben, soweit eine Entscheidung über die\nUnterbringung in einer Entziehungsanstalt\nunterblieben ist.\n\n2. Die weitergehende Revision wird nach S 349\nAbs. 2 StPO als unbegründet verworfen.\n\n3. Im Umfange der Aufhebung wird die Sache\nzur erneuten Verhandlung und Entscheidung,\nauch über die Kosten der Revision, an eine\nandere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StGB/64","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"64","label":"§ 64 StGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:23:13.615347+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}