{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"1996-05-21","aktenzeichen":"4 StR 213/96","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"I\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\n4 StR 213/96\n\nvom\n\n21. Mai 1996\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nBianca Ute Alexandra B «EEE, geborene Ve ,\nSUS Cm, dort geboren am GE 1974\n\n‚ zur Zeit\nin Haft,\n\nwegen Totschlags\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des\nGeneralbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers\nam 21. Mai 1996 gemäß § 349 Abs. 1 StPO beschlossen:\n\nDie Revision des Nebenklägers gegen das Urteil\ndes Landgerichts Landau in der Pfalz vom 9. Ja-\n\nnuar 1996 wird als unzulässig verworfen.\n\nDer Nebenkläger hat die Kosten seines Rechtsmittels und die der Angeklagten hierdurch entstan-\n\ndenen notwendigen Auslagen zu tragen.\n\nGründe:\n\nDas Landgericht hat die Angeklagte wegen Totschlags zu\neiner Freiheitsstrafe von drei Jahren und neun Monaten verurteilt.\n\nDie hiergegen gerichtete Revision des Nebenklägers, mit\nder er die Verletzung materiellen Rechts rügt, ist unzulässig. Der Nebenkläger, der keinen bestimmten Revisionsamtrag\ngestellt hat, hat nicht, wie es im Hinblick auf § 400\nAbs. 1 StPO unerläßlich ist, dargetan, daß er das Urteil\ndeswegen anficht, weil er eine Änderung des Schuldspruchs\nhinsichtlich einer Gesetzesverletzung erstrebt, die zum Anschluß als Nebenkläger berechtigt. Die Formulierung \"Der\nNebenkläger rügt darin insbesondere, daß die von der Angeklagten zu tragende Schuld durch das Urteil nicht gesühnt\nist\" spricht zudem eher für eine bloße - unzulässige - An-\n\nfechtung des Strafausspruchs. Daher muß die Revision als\nunzulässig verworfen werden (vgl. BGHR StPO S 400 Abs. 1\nZulässigkeit 5; Kleinknecht/Meyer-Goßner StPO 42. Aufl.\n5 400 Rdn. 6 m.w.N.).\n\nMeyer-Goßner Steindorf Tolksdorf\nKuckein Solin-Stojanovic","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1996-05-21/4-str-213-96","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 400","ref_norm":"400","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1996-05-21/4-str-213-96","retrieved":"2026-08-21 23:23:08.317639+00:00"},"card":{"id":"bgh/1996-05-21/4-str-213-96","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"1996-05-21","dockets":["4 StR 213/96"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 21.05.1996 – 4 StR 213/96","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1996-05-21/4-str-213-96","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision des Nebenklägers gegen das Urteil\ndes Landgerichts Landau in der Pfalz vom 9. Ja-\n\nnuar 1996 wird als unzulässig verworfen.\n\nDer Nebenkläger hat die Kosten seines Rechtsmittels und die der Angeklagten hierdurch entstan-\n\ndenen notwendigen Auslagen zu tragen.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/400","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"400","label":"§ 400 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:23:08.317639+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}