{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1995-12-14","aktenzeichen":"1 StR 613/95","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\n1 StR 613/95\n\nMen- ke\nvom\n\n14. Dezember 1995\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwilfried EB EEE „aus MOB. dort geboren am @. I)\n1955,\n\nwegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in\n\nnicht geringer Menge\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des\n\nGeneralbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers\nam 14. Dezember 1995 gemäß S 349 Abs. 2 und 4 StPO einstim-\n\nmig beschlossen:\n\n1. Auf die Revision des Angeklagten wird das\nUrteil des Landgerichts Mannheim vom\n14. Juni 1995, soweit es ihn betrifft, im\nSchuldspruch dahin geändert, daß er des\nunerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in sechs\nFällen schuldig ist.\n\n2. Die weitergehende Revision wird verworfen.\n3, Der Beschwerdeführer hat die Kosten des\n\nRechtsmittels zu tragen.\n\nGründe:\n\nWie die Revision und der Generalbundesanwalt zutreffend\nausgeführt haben, muß der Vorwurf eines tateinheitlich begangenen Vergehens des gewerbsmäßigen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in sechs Fällen nach § 29\nAbs. 1 Satz 1 Nr. 1, Abs. 3 Satz 2 Nr. 1 BtMG entfallen\n(vgl. BGH NStZ 1994, 39). Für die Strafzumessung behält der\nvom Landgericht rechtsfehlerfrei festgestellte Umstand, daß\nder Angeklagte gewerbsmäßig handelte, Bedeutung (vgl. BGH\naa0).\n\nIm übrigen hat die Nachprüfung des Urteils auf Grund\nder Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil\ndes Angeklagten ergeben.\n\nGribbohm Ulsamer Granderath\nWahl Schomburg","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1995-12-14/1-str-613-95","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1995-12-14/1-str-613-95","retrieved":"2026-08-21 23:23:02.343354+00:00"},"card":{"id":"bgh/1995-12-14/1-str-613-95","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"1995-12-14","dockets":["1 StR 613/95"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 14.12.1995 – 1 StR 613/95","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1995-12-14/1-str-613-95","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Auf die Revision des Angeklagten wird das\nUrteil des Landgerichts Mannheim vom\n14. Juni 1995, soweit es ihn betrifft, im\nSchuldspruch dahin geändert, daß er des\nunerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in sechs\nFällen schuldig ist.\n\n2. Die weitergehende Revision wird verworfen.\n3, Der Beschwerdeführer hat die Kosten des\n\nRechtsmittels zu tragen.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:23:02.343354+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}