{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"1995-07-05","aktenzeichen":"2 StR 219/94","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"N\n\nBUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n2 StR 219/94\nA 5. Juli 1995\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nJong Scon W EEE geborene Baß aus Wo, geboren am\n@. EEE 1947 in CH Bob (Kamp) ,\n\nwegen fahrlässiger Tötung u.a.\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung\ndes Generalbundesanwalts am 5. Juli 1995 beschlossen:\n\nÜber die sofortige Beschwerde der Nebenkläger\nAU und Remis gegen die im Urteil des Landgerichts Frankfurt am Main vom 19. März 1993 getroffene Kostenentscheidung hat das Oberlandesgericht zu entscheiden.\n\nGründe:\n\nDas Landgericht hat die Angeklagte wegen fahrlässiger\nTötung in elf Fällen in Tateinheit mit fahrlässiger Körperverletzung in fünf Fällen kostenpflichtig zu einer Freiheitsstrafe von einem Jahr und drei Monaten mit Strafaussetzung zur Bewährung verurteilt, dabei aber entgegen § 472\nStPO keine Entscheidung über die notwendigen Auslagen der\nNebenkläger AB und RuEB setroffen.\n\n. Das Revisionsgericht ist für die Entscheidung über die\nsofortige Beschwerde gegen die Kostenentscheidung nach\n§ 464 Abs. 3 Satz 3 StPO nur zuständig, wenn es zugleich\nüber eine vom Beschwerdeführer eingelegte Revision zu entscheiden hat, weil nur in diesem Falle der erforderliche\nenge Zusammenhang zwischen beiden Rechtsmitteln besteht\n(vgl. BGHR StPO S 464 Abs. 3 Zuständigkeit 1 und 3; BGH bei\nKusch NStZ 1993, 31). Hat die Angeklagte Revision eingelegt, während die Nebenkläger nur Kostenbeschwerde eingelegt haben, so entscheidet über die Beschwerde das Be-\n\nschwerdegericht (BGHR StPO § 464 Abs. 3 Zuständigkeit 3).\nDa der Senat nur mit der Revision der Angeklagten befaßt\nwar, hat über die sofortige Beschwerde der Nebenkläger das\nOberlandesgericht zu entscheiden (5 121 Abs. 1Nr. 2 GVG).\n\nJähnke Niemöller Detter\nBode Otten","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1995-07-05/2-str-219-94-3","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 464","ref_norm":"464","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 472","ref_norm":"472","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1995-07-05/2-str-219-94-3","retrieved":"2026-08-21 23:22:59.338545+00:00"},"card":{"id":"bgh/1995-07-05/2-str-219-94-3","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"1995-07-05","dockets":["2 StR 219/94"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 05.07.1995 – 2 StR 219/94","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1995-07-05/2-str-219-94-3","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Über die sofortige Beschwerde der Nebenkläger\nAU und Remis gegen die im Urteil des Landgerichts Frankfurt am Main vom 19. März 1993 getroffene Kostenentscheidung hat das Oberlandesgericht zu entscheiden.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/464","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"464","label":"§ 464 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/472","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"472","label":"§ 472 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:22:59.338545+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}