{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1995-05-30","aktenzeichen":"1 StR 223/95","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\n1 StR 223/95\n\nR vin benz vom\n\n30. Mai 1995\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nRobin Ha EEE | caus NEED. Seboren am\nm. GE 1969 in Tr.\n\nwegen schwerer räuberischer Erpressung u.a.\n\nfo2\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des\nGeneralbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers\nam 30. Mai 1995 gemäß S 349 Abs. 2 und 4 StPO einstimmig\nbeschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil\ndes Landgerichts Ravensburg vom 13. Dezember\n1994 wird mit der Maßgabe als unbegründet\nverworfen,’ daß er im Fall II 1 der Urteilsgründe des unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in\nTateinheit mit unerlaubtem Erwerb von Betäubungsmitteln schuldig ist.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des\nRechtsmittels zu tragen.\n\nGründe:\nZur Berichtigung des Schuldspruchs, die hier den Straf-\n\nausspruch nicht berührt, verweist der Senat auf die zutreffenden Ausführungen des Generalbundesanwalts.\n\nEntgegen der Meinung der Revision hat das Landgericht\nauch im Blick auf die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts vom 9. März 1994 (NJW 1994, 1577 ££.) zu Recht angenommen, bei Cannabisprodukten liege die Grenze zur nicht geringen Menge bei 7,5 g des Wirkstoffs (vgl. BGH StV 1995,\n255 £.).\n\nGribbohm Foth Granderath\nBrüning Wahl","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1995-05-30/1-str-223-95","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1995-05-30/1-str-223-95","retrieved":"2026-08-21 23:22:58.974552+00:00"},"card":{"id":"bgh/1995-05-30/1-str-223-95","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"1995-05-30","dockets":["1 StR 223/95"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 30.05.1995 – 1 StR 223/95","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1995-05-30/1-str-223-95","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil\ndes Landgerichts Ravensburg vom 13. Dezember\n1994 wird mit der Maßgabe als unbegründet\nverworfen,’ daß er im Fall II 1 der Urteilsgründe des unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in\nTateinheit mit unerlaubtem Erwerb von Betäubungsmitteln schuldig ist.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des\nRechtsmittels zu tragen.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:22:58.974552+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}