{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1995-05-03","aktenzeichen":"5 StR 122/95","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 122/95\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nvom 3. Mai 1995\nin der Strafsache\ngegen\n\nJoseph F gm zu: <egmummm\ngeboren am EM 1965 in Ve (Liberia),\n\nwegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am\n3. Mai 1995 beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil\ndes Landgerichts Braunschweig vom 2. Dezember 1994 wird nach S 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des\nRechtsmittels zu tragen.\n\nDie Feststellungen zu der aus 40 Einzeltaten des\nunerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln\nbestehenden Serienstraftat genügen durch Angabe\ndes jeweiligen Käufers, der Mindestzahl der an ihn\nerfolgten Verkäufe, des identischen Tatortes und\ndes hier auf zehn Wochen beschränkten Gesamtzeitraumes der Tatserie den Anforderungen des\n\nS 267 Abs. 1 Satz 1 StPO.\n\nAuch die Verurteilung wegen 40 tatmehrheitlicher\nVergehen nach § 29 Abs. 1 Nr. 1 BtMG ist nicht zu\nbeanstanden: Es ist nicht geboten, konkret festgestellte Einzelverkäufe zur Tateinheit zusammenzufassen, nur weil die nicht näher konkretisierte\nMöglichkeit besteht, daß sie ganz oder teilweise\naus einem Verkaufsvorrat stammten und so zu einer\nBewertungseinheit (vgl. BGHR BtMG § 29 Abs. 1\n\nNr. 1 Bewertungseinheit 1) verbunden sein könnten.\n\nwürde nur durch eine derartige Zusammenfassung die\nGrenze des Verbrechenstatbestandes nach § 29a\n\nAbs. 1 Nr.2 BtMG erreicht, wäre solches nur bei\nErweislichkeit der Bewertungseinheit zulässig.\n\nLaufhütte Horstkotte Harms\nSchäfer Basdorf","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1995-05-03/5-str-122-95","cited_norms":[{"jurabk":"BtMG 1981","ref":"§ 29a","ref_norm":"29a","n":1},{"jurabk":"BtMG 1981","ref":"§ 29","ref_norm":"29","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1995-05-03/5-str-122-95","retrieved":"2026-08-21 23:22:58.708963+00:00"},"card":{"id":"bgh/1995-05-03/5-str-122-95","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"1995-05-03","dockets":["5 StR 122/95"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 03.05.1995 – 5 StR 122/95","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1995-05-03/5-str-122-95","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"BtMG 1981/29a","law":"BtMG 1981","abbreviation":"BtMG 1981","ref":"29a","label":"§ 29a BtMG 1981","mentions":1},{"id":"BtMG 1981/29","law":"BtMG 1981","abbreviation":"BtMG 1981","ref":"29","label":"§ 29 BtMG 1981","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:22:58.708963+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}