{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"1995-01-04","aktenzeichen":"3 StR 493/94","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n3 StR 493/94\n\nvom\n4. Januar 1995\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nSabri aus HB. seboren am\n\nA GENRES\n@: @W 1955 in sg (Türkei),\n\nwegen Beihilfe zum unerlaubten Handeltreiben mit Betäubungsmitteln\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des\nGeneralbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers\nam 4. Januar 1995 beschlossen:\n\nDer Antrag des Mehmet BB auf Wiedereinsetzung in\nden vorigen Stand gegen die Versäumung der Frist\nzur Einlegung der Revision und seine Revision gegen\ndas Urteil des Landgerichts Itzehoe vom 28. Januar\n1994 werden auf seine Kosten als unzulässig verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer macht mit der Revision geltend, daß\nsein Fahrzeug Mercedes Benz 300, amtliches niederländisches\nKennzeichen: Y-74-YF eingezogen worden ist, ohne daß er als\nEinziehungsbeteiligter Gelegenheit hatte, am Hauptverfahren\nteilzunehmen. Ein Rechtsmittel ist jedoch nur statthaft, wenn\ndas Gesetz es zur Verfügung stellt.\n\nDie Befugnis eines Einziehungs- oder Verfallsbeteiligten,\naus eigenem Recht ein Rechtsmittel gegen eine ihn beschwerende\nRechtsfolgenanorädnung eines Urteils einzulegen, setzt voraus,\ndaß er die Stellung als Nebenbeteiligter, die gemäß § 433\nAbs. 1 Satz 1 StPO die Anfechtungsberechtigung mit umfaßt, bereits vor dem die Nebenfolge anordnenden Urteil durch eine\nförmliche Beteiligungsanordnung nach S 431 Abs. 1 Satz 1 StPO\nerlangt hat (Gössel in Löwe/Rosenberg 24. Aufl. StPO S 437\nRdn. 1; Boujong KK 3. Aufl. StPO S 437 Rdn. 1; KMR-Paulus\n\n§ 437 Rdn. 2; Kleinknecht/Meyer-Goßner 41. Aufl. StPO S 431\nRdn. 21 und 23). An einer solchen Beteiligungsanordnung fehlt\nes aber vorliegend, so daß die Revision mangels Anfechtungsberechtigung nicht statthaft ist, und eine Wiedereinsetzung in\nden vorigen Stand gegen die Versäumung der Revisionseinlegungsfrist, unbeschadet der sonstigen Zulässigkeitsvoraussetzungen gemäß S 45 StPO, schon deshalb nicht in Betracht kommt.\n\nRuß Kutzer Rissing-van Saan\nBlauth winkler","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1995-01-04/3-str-493-94","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 433","ref_norm":"433","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1995-01-04/3-str-493-94","retrieved":"2026-08-21 23:22:57.092225+00:00"},"card":{"id":"bgh/1995-01-04/3-str-493-94","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Strafsenat","date":"1995-01-04","dockets":["3 StR 493/94"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 04.01.1995 – 3 StR 493/94","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1995-01-04/3-str-493-94","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/433","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"433","label":"§ 433 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:22:57.092225+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}